居间合同纠纷 （2017）苏05民终7319号

李霞、孙红梅与理想家园公司之间成立居间合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。理想家园公司认为，本案因李霞不履行合同，导致孙红梅起诉主张解除合同，并要求李霞返还定金及支付违约金，故要求孙红梅按照合同约定支付佣金，李霞按照合同约定支付违约金；孙红梅认为，本案因李霞违约导致合同不能继续履行，因此应由李霞承担佣金及其他费用；李霞认为，其母亲钟云仙未获得其授权出售房屋，《昆山市存量房买卖合同》无效，故不同意继续将房屋出售给孙红梅。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此，李霞主张上述《昆山市存量房买卖合同》无效，于法无据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。现李霞、孙红梅与理想家园公司签订了居间、买卖合同，根据合同约定“佣金收取方式乙方支付11650元”，故孙红梅应当向理想家园公司支付居间费。同时，一审法院考虑到因客观原因，孙红梅、李霞最终未履行合同，导致理想家园公司并未

李霞、孙红梅与理想家园公司之间成立居间合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。理想家园公司认为，本案因李霞不履行合同，导致孙红梅起诉主张解除合同，并要求李霞返还定金及支付违约金，故要求孙红梅按照合同约定支付佣金，李霞按照合同约定支付违约金；孙红梅认为，本案因李霞违约导致合同不能继续履行，因此应由李霞承担佣金及其他费用；李霞认为，其母亲钟云仙未获得其授权出售房屋，《昆山市存量房买卖合同》无效，故不同意继续将房屋出售给孙红梅。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7319号上诉人（原审被告）：李霞，女，1965年3月14日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山理想家园房地产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林路1003号，统一社会信用代码91320583694523622W。法……