服务合同纠纷 （2021）鄂01民终1983号

根据双诚自力公司与和骏置业公司诉辩意见，该案争议焦点是：一、和骏置业公司是否构成根本性违约。双诚自力公司认为，双诚自力公司自2019年9月开始多次向和骏置业公司提交结算申请，但和骏置业公司未结算佣金，其行为已构成根本性违约。和骏置业公司认为，双诚自力公司未依约履行支付阶段性保证金义务，已违约在先，和骏置业公司有权依据《合同法》第67条的规定行使先履行抗辩权，双诚自力公司不享有单方合同解除权。一审法院认为，和骏置业公司不构成根本性违约。其理由：1.虽然双诚自力公司员工于2019年9月19日在双方微信工作群中发布表格一张，但该表格仅载明业主姓名、车位号及付款方式，而对于所售车位底价、实际成交价、佣金比例、应结算佣金数额并未表明，故该表格不应视为双诚自力公司向和骏置业公司提交的结算申请。2.本案已查明，截止2019年10月21日，共销售案涉车位38套，A、B、C三个区域车位均有涉及；但双诚自力公司员工在当日双方微信工作群中仅发布《C区结佣申请单》，对A、B二个区域车位佣金并未要求结算，且双诚自力公司也未按和骏置业公司员工要求在当月底前开具发票。故对和骏置业公司主张：“2019年10月21日双

根据双诚自力公司与和骏置业公司诉辩意见，该案争议焦点是：一、和骏置业公司是否构成根本性违约。双诚自力公司认为，双诚自力公司自2019年9月开始多次向和骏置业公司提交结算申请，但和骏置业公司未结算佣金，其行为已构成根本性违约。和骏置业公司认为，双诚自力公司未依约履行支付阶段性保证金义务，已违约在先，和骏置业公司有权依据《合同法》第67条的规定行使先履行抗辩权，双诚自力公司不享有单方合同解除权。一审法院认为，和骏置业公司不构成根本性违约。其理由：1.虽然双诚自力公司员工于2019年9月19日在双方微信工作群中发布表格一张，但该表格仅载明业主姓名、车位号及付款方式，而对于所售车位底价、实际成交价、佣

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1983号上诉人（原审被告）：武汉和骏置业有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城B地块1幢1单元09层16号房。法定代表人：杜海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张戈，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉双诚自力房地产经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区梨园街欢乐大道9号正堂IBO时代1号楼……