婚约财产纠纷 （2019）冀08民终3366号

本案争议的焦点案涉楼房款项属于赠与性质还是婚约财产一部分，被告是否负有返还的义务。被告潘某对于在李海祥与其举办婚礼仪式后收到700,000.00元楼房款的事实予以认可，但是认为该楼房款系原告方赠与其与李海祥的，被告有权处置该笔款项。本案中，被告获得楼房款是发生在其与李海祥举办婚礼仪式后，发生在男女双方谈婚论嫁中，一方给付另一方彩礼或者特定的其他款项均系以缔结婚姻关系为前提，属于附条件的赠与行为。被告潘某与李海祥并未办理结婚登记手续，也未用此款购买楼房，因此该赠与行为的条件并未成就，相应的，此赠与行为也就未成就生效，且该数额明显超出风俗标准习惯的礼金，因此被告负有返还的义务。对于返还范围的认定，案涉款项的给付发生于被告潘某与李海祥举办婚礼之后，随后二人一直同居生活直至2019年李海祥去世之前，考虑到二人同居生活之久，案涉款项也不排除用于共同生活，因此被告应当适当返还，以返还200,000.00元为宜。庭审中，被告潘某主张李海涛曾就同一笔款项以民间借贷纠纷为由起诉要求被告潘某与李海祥二人偿还，但法院并未作出对钱款性质予以认定的裁判文书，现原告以婚约财产为由起诉并非重复诉讼，本院应当进行审理

本案争议的焦点案涉楼房款项属于赠与性质还是婚约财产一部分，被告是否负有返还的义务。被告潘某对于在李海祥与其举办婚礼仪式后收到700,000.00元楼房款的事实予以认可，但是认为该楼房款系原告方赠与其与李海祥的，被告有权处置该笔款项。本案中，被告获得楼房款是发生在其与李海祥举办婚礼仪式后，发生在男女双方谈婚论嫁中，一方给付另一方彩礼或者特定的其他款项均系以缔结婚姻关系为前提，属于附条件的赠与行为。被告潘某与李海祥并未办理结婚登记手续，也未用此款购买楼房，因此该赠与行为的条件并未成就，相应的，此赠与行为也就未成就生效，且该数额明显超出风俗标准习惯的礼金，因此被告负有返还的义务。对于返还范围的认定，

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3366号上诉人（原审原告）：张某，女，1955年3月10日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：潘某，女，1986年2月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：柴玮津，河北瀛上嘉律师事务所律师。上诉人潘某因与上……