房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2476号

该7万元中应当仅仅扣除张斗宏领取的一笔2万元，理由如下：一、美善公司收到此《申请函》时并未明确表示其不同意退还此7万元；二、从美善公司在本案第一次庭审中曾经所作的答辩意见看，其同意退还7万元的，只是应当扣除第三人张斗宏领取的2万元款项；三、在周秀向美善公司出具《申请函》时，周秀已经向美善公司移交了收取曹某款项的收据存根，美善公司也与曹某签订了《店铺／专柜租赁合同》，《申请函》中亦载明了“收111号门面租金52，707元”，故美善公司在当时应当明知周秀收取曹某款项的事实；四、各方对于7万元中扣除张斗宏领取的2万元均不持异议。综上，法院认为，美善公司还应当返还周秀5万元。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一四年八月七日作出判决：上海美善塑胶有限公司于判决生效之日起十日内退还周秀50，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，404元，减半收取2，202元，由周秀负担1，670元，上海美善塑胶有限公司负担53

该7万元中应当仅仅扣除张斗宏领取的一笔2万元，理由如下：一、美善公司收到此《申请函》时并未明确表示其不同意退还此7万元；二、从美善公司在本案第一次庭审中曾经所作的答辩意见看，其同意退还7万元的，只是应当扣除第三人张斗宏领取的2万元款项；三、在周秀向美善公司出具《申请函》时，周秀已经向美善公司移交了收取曹某款项的收据存根，美善公司也与曹某签订了《店铺／专柜租赁合同》，《申请函》中亦载明了“收111号门面租金52，707元”，故美善公司在当时应当明知周秀收取曹某款项的事实；四、各方对于7万元中扣除张斗宏领取的2万元均不持异议。综上，法院认为，美善公司还应当返还周秀5万元。原审法院审理后，依照《中华

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2476号上诉人（原审被告）上海美善塑胶有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人文毅。被上诉人（原审原告）周秀，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人耿亮亮。原审第三人张斗宏，＊生，汉族，住＊＊＊＊。原审第三人倪后权，＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人上海美善塑胶有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松……