机动车交通事故责任纠纷 （2021）津03民终1842号

本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，一审法院予以确认。争议焦点在于租车代步费的认定。就此，姜维提交了租车合同、租赁车辆行驶证以及租车费发票，但其未能提供充分证据证实其租车代步的必要性，故对其主张按照租车费用主张交通替代损失，一审法院不予支持。然，姜维车辆受损，势必产生一定的交通替代损失，结合相关4S店出具的相应说明以及车型性质等因素，其主张修理天数68天，并无不当。一审法院考虑姜维工作地点等因素酌情按照每天100元支持其交通替代损失6,800元，其诉请超出部分，一审法院不予支持。上述损失未超出平安财险沧州支公司赔偿限额，应由平安财险沧州支公司予以赔偿。判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜维交通替代损失6,800元；二、驳回原告姜维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取138元，由原告姜维负担89元，被告黄骅市晟浩汽车运输有限公司负担49元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实

本案中，各方当事人对交警部门关于事故责任认定未提出异议，对此，一审法院予以确认。争议焦点在于租车代步费的认定。就此，姜维提交了租车合同、租赁车辆行驶证以及租车费发票，但其未能提供充分证据证实其租车代步的必要性，故对其主张按照租车费用主张交通替代损失，一审法院不予支持。然，姜维车辆受损，势必产生一定的交通替代损失，结合相关4S店出具的相应说明以及车型性质等因素，其主张修理天数68天，并无不当。一审法院考虑姜维工作地点等因素酌情按照每天100元支持其交通替代损失6,800元，其诉请超出部分，一审法院不予支持。上述损失未超出平安财险沧州支公司赔偿限额，应由平安财险沧州支公司予以赔偿。判决：“一、被告

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1842号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜维，男，1983年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：……