提供劳务者受害责任纠纷 （2018）粤51民终242号
裁判要旨
”也已经认定，但却在判决主文中遗漏了，请求二审法院依法予以纠正。（三）一审法院对诉讼费用的分担也是错误的。按照一审法院对责任的划分，沈玉弟应承担20%的责任，但却在总额16,630.59元的诉讼费用中承担了5,693.29元，同为承担20%责任的罗来有、陈惠茂却只分别承担2,903.54元和2,707.44元，计算错误。针对沈玉弟的上诉，余汉深辩称：沈玉弟的上诉没有事实和法律依据，应予驳回，本案中沈玉弟不是余汉深的雇员，原审认定余汉深是沈玉弟的雇主没有事实依据。针对沈玉弟的上诉，林振发辩称：沈玉弟因自身原因导致摔落受伤，林振发在本案不应承担责任。一审认定沈玉弟各项损失偏高，请二审法院依法认定。针对沈玉弟的上诉，罗来有辩称：其将楼房建设承包给陈惠茂，一切都是陈惠茂安排的，其不认识沈玉弟。上诉人余汉深上诉请求：1、撤销饶平县人民法院（2017）粤5122民初382号民事判决作出的由余汉深赔偿沈玉弟246,125.82元的不合理判决，依法改判驳回沈玉弟向余汉深提出的全部诉讼请求；2、判决沈玉弟承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审判决认定余汉深与沈玉弟是雇主与雇员的关系，没有事实和法律
摘要
沈玉弟、余汉深提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤51民终242号上诉人（原审原告）：沈玉弟，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑常春，广东潮联律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：余汉深，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。上诉人（原审被告）……