合同纠纷 （2021）皖13民终262号

韩玺勇、余秋生双方签订的销售加工合同，是双方真实意思表示。双方提交的证据，能够证明韩玺勇缴纳了押金，因合同未履行，余秋生返还了部分押金，但剩余押金未予付清，韩玺勇请求余秋生偿还押金35000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。余秋生向韩玺勇出具的欠条中约定所欠44000元，分3个月还清，利息应从2019年7月12日开始计算。余秋生辩称韩玺勇提供的转款性质和时间不符，因缺少相关证据证明，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：余秋生于判决生效之日起十日内支付韩玺勇所欠押金35000元及利息（自2019年7月12日至8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月10日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费364元，由余秋生负担。 二审中，当事人没有提供新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，韩玺勇的诉讼请求应否得到支持。 案涉《销售加工合同》未实际履行，余秋生向

韩玺勇、余秋生双方签订的销售加工合同，是双方真实意思表示。双方提交的证据，能够证明韩玺勇缴纳了押金，因合同未履行，余秋生返还了部分押金，但剩余押金未予付清，韩玺勇请求余秋生偿还押金35000元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。余秋生向韩玺勇出具的欠条中约定所欠44000元，分3个月还清，利息应从2019年7月12日开始计算。余秋生辩称韩玺勇提供的转款性质和时间不符，因缺少相关证据证明，不予采信。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：余秋生于判决生效之日起十日内支付韩玺勇所欠押金35000元及利息（自2019年7月12日

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终262号 上诉人（原审被告）：余秋生，男，1984年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩玺勇，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。 上诉人余秋生因与被上诉人……