劳动争议 （2015）东中法民五终字第2525号

华利公司公交分公司是华利公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应当由华利公司共同承担。根据双方陈述及查明的事实，原审法院归纳本案争议焦点如下：一、双方是否存在劳动关系的问题。华利公司公交分公司确认廖家宁提交的工资明细的真实性，原审法院对此予以确认。2014年9月载有“廖加宁”的名字，10月至12月工资列明廖家宁的出勤及工资情况，均由廖家宁签名领取，证明利公司公交分公司有向廖家宁发放工资。华利公司公交分公司确认证人曾某、曹某、彭某曾在华利公司公交分公司工作，证人关于205线路的运行路线及工资发放的陈述与廖家宁的主张基本一致，证实了廖家宁在华利公司公交分公司工作的事实。综上，原审法院对廖家宁的主张予以采信，认定其曾系华利公司公交分公司的员工。由于华利公司公交分公司未提交入职登记表等证据证明廖家宁的入职时间等，应承担举证不能的后果，故原审法院依法采纳廖家宁的主张，认定其于2014年9月11日入职，在205线路担任乘务员。二、关于廖家宁诉求的加班费问题。虽然工资明细载明的廖家宁的出勤情况及工资数额与廖家宁主张的工资的计发方式一致，但工资明细仅记载上班天数，并未记载廖家宁每天的上班情

华利公司公交分公司是华利公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任依法应当由华利公司共同承担。根据双方陈述及查明的事实，原审法院归纳本案争议焦点如下：一、双方是否存在劳动关系的问题。华利公司公交分公司确认廖家宁提交的工资明细的真实性，原审法院对此予以确认。2014年9月载有“廖加宁”的名字，10月至12月工资列明廖家宁的出勤及工资情况，均由廖家宁签名领取，证明利公司公交分公司有向廖家宁发放工资。华利公司公交分公司确认证人曾某、曹某、彭某曾在华利公司公交分公司工作，证人关于205线路的运行路线及工资发放的陈述与廖家宁的主张基本一致，证实了廖家宁在华利公司公交分公司工作的事实。综上，原审法院对

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2525号上诉人（原审被告）：东莞市华利运输集团有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。法定代表人：赵善玄。上诉人（原审被告）：东莞市华利运输集团有限公司公交分公司。住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。负责人：叶杵房。两上诉人共同委托代理人：欧香宝、范赟，均系广东丰立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖……