承揽合同纠纷 （2021）陕09民终272号

龙岭村村委会、饶胜红于2013年3月8日签订《土方开挖、回填承包合同》，对工程区域范围、承包方式、工程款付款方式等进行约定，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效。本案争议焦点1.工程款数额的问题。龙岭村村委会对饶胜红所完成工程无异议，经结算，龙岭村村委会向饶胜红出具工程结算及欠条878875元。龙岭村村委会辩称其虽出具878875元欠条，但实际饶胜红所完成工程为工程结算单中前六项工程，故工程款实为778875元。另饶胜红在施工过程中使用龙岭村村委会堆放的砂石料，双方协商该砂石料折抵工程款100000元，此为工程结算第七项且应从所欠前六项工程款中予以折抵扣减。因饶胜红在庭审中陈述其所完成工程就是工程结算单上前六项，此外饶胜红确实存在使用龙岭村村委会堆放砂石料应折抵100000元的事实，故对饶胜红实际工程款778875元予以确认，因饶胜红使用砂石料折抵100000元及龙岭村村委会已支付工程款600000元，因此饶胜红主张的剩余工程款应为78875元。关于争议焦点2.逾期利息的问题。《土方开挖、回填承包合同》中约定工程完工后，龙岭村村委会在物交会结束后支付20

龙岭村村委会、饶胜红于2013年3月8日签订《土方开挖、回填承包合同》，对工程区域范围、承包方式、工程款付款方式等进行约定，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反相关法律的强制性规定，合法有效。本案争议焦点1.工程款数额的问题。龙岭村村委会对饶胜红所完成工程无异议，经结算，龙岭村村委会向饶胜红出具工程结算及欠条878875元。龙岭村村委会辩称其虽出具878875元欠条，但实际饶胜红所完成工程为工程结算单中前六项工程，故工程款实为778875元。另饶胜红在施工过程中使用龙岭村村委会堆放的砂石料，双方协商该砂石料折抵工程款100000元，此为工程结算第七项且应从所欠前六项工程款中予以折抵扣减。因饶

陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终272号 上诉人（原审被告）：陕西省汉阴县城关镇龙岭村村民委员会,住所地陕西省汉阴县。 法定代表人：刘定东,村支书。 委托诉讼代理人：刘华，陕西贤业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：饶胜红，男,1961年出生，汉族，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：饶胜清（饶胜红之弟），住陕西……