劳动争议 （2014）厦民终字第3867号

一、关于未签订书面劳动合同二倍工资。厦门玖信公司主张陈文福的工作岗位为人事经理，代表公司与员工签订劳动合同是文福的职责。但厦门玖信公司对此没有提供相应的证据，且陈文福对此予以否认。根据证人王某的陈述，其入职时间是在陈文福任职期间，但劳动合同却是与公司的财务签订，此事实印证了陈文福关于其没有负责代表公司与员工签订劳动合同的主张。故对厦门玖信公司的该主张，本院不予采信。退一步讲，即使如厦门玖信公司主张，是陈文福拒不签订书面劳动合同，则其应当依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，书面通知陈文福终止劳动关系并依法支付陈文福经济补偿。然厦门玖信公司既未与陈文福签订书面劳动合同，亦未按规定书面通知陈文福终止劳动关系，致使双方处于非规范的用工状态。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，厦门玖信公司在与陈文福建立劳动关系后未与陈文福签订书面劳动合同，就应当自用工满一个月的次日起支付陈文福未签订书面劳动合同的二倍工资。原审判决以“陈文福未能有效提醒、督促厦门玖信公司与自己签订书面劳动合同，自身存在失职和过错”为由，对陈文福关于支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求不予

一、关于未签订书面劳动合同二倍工资。厦门玖信公司主张陈文福的工作岗位为人事经理，代表公司与员工签订劳动合同是文福的职责。但厦门玖信公司对此没有提供相应的证据，且陈文福对此予以否认。根据证人王某的陈述，其入职时间是在陈文福任职期间，但劳动合同却是与公司的财务签订，此事实印证了陈文福关于其没有负责代表公司与员工签订劳动合同的主张。故对厦门玖信公司的该主张，本院不予采信。退一步讲，即使如厦门玖信公司主张，是陈文福拒不签订书面劳动合同，则其应当依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，书面通知陈文福终止劳动关系并依法支付陈文福经济补偿。然厦门玖信公司既未与陈文福签订书面劳动合同，亦未按规定

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3867号上诉人（原审原告）陈文福，男，1979年出生。被上诉人（原审被告）厦门玖信金属有限公司。法定代表人吴炳辉，总经理。委托代理人江晓梅，职员。上诉人陈文福因与被上诉人厦门玖信金属有限公司（下称厦门玖信公司）劳动争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2014）翔民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理……