执行异议之诉 （2019）鲁08民终2833号

本案的争议焦点为原告对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。对于陆某某是否以涉案房屋及车库折抵了欠付两原告的材料款问题，两原告主张2010年陆某某将房屋和车库抵给了两原告，截至2018年10月29日本案开庭审理前，原告均主张与陆某某之间没有书面的以房抵债协议，庭审中，原告主张因在7-8年前就已将房屋卖给了樊继彬，《房屋抵债协议》也交给了樊继彬，原告忘记了，但是在原告提出执行异议之前，樊继彬曾向本院提出异议，樊继彬在书面异议和起诉提交的材料中，均没有提交陆某某与两原告签订的《房屋抵债协议》且原告现仍持有第三人陆某某出具的欠条原件。庭审过程中，原告也未提交陆某某向原告交付涉案房产、原告曾实际占有涉案房产等履行《房屋抵债协议》的证据，且从被告提交的证据来看，陆某某、李某某在2015年后仍处分过涉案房产。以上几点均消弱了原告与陆某某之间存在《房屋抵债协议》并实际履行的可能性。对于原告与陆某某之间是否存在以房抵债的法律关系，济宁亚辰房地产开发有限公司虽然出具了情况说明，但是济宁亚辰房地产开发有限公司副总经理杨宝苓出庭作证时，其证言与该公司出具的情况说明并不完全一致，从证人的证言来看该公司只能证明原

本案的争议焦点为原告对涉案房产是否享有足以排除执行的权利。对于陆某某是否以涉案房屋及车库折抵了欠付两原告的材料款问题，两原告主张2010年陆某某将房屋和车库抵给了两原告，截至2018年10月29日本案开庭审理前，原告均主张与陆某某之间没有书面的以房抵债协议，庭审中，原告主张因在7-8年前就已将房屋卖给了樊继彬，《房屋抵债协议》也交给了樊继彬，原告忘记了，但是在原告提出执行异议之前，樊继彬曾向本院提出异议，樊继彬在书面异议和起诉提交的材料中，均没有提交陆某某与两原告签订的《房屋抵债协议》且原告现仍持有第三人陆某某出具的欠条原件。庭审过程中，原告也未提交陆某某向原告交付涉案房产、原告曾实际占有涉案

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2833号上诉人（原审原告）：杨某某，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。上诉人（原审原告）：张某某，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。上述二上诉人的委托代理人（特别授权）：闫甜甜，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某某，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住汶上……