确认合同无效纠纷 （2014）州民一终字第349号

本案的争议焦点为：一、上诉人作为合同主体是否适格；二、上诉人与被上诉人2004年签订的《房屋改建及使用合同》关于自留地的约定是否无效；三、本案是否遗漏当事人。关于上诉人作为合同主体是否适格的问题。上诉人与被上诉人2004年签订《房屋改建及使用合同》时，上诉人是完全民事行为能力人，该合同约定的大门外至水井旁的自留地当时也是上诉人家实际管理，双方签订合同系自愿，故上诉人是本案适格的主体。上诉人认为签订合同时并未取得该地的土地使用权，故其不是适格主体的上诉理由不能成立，因为如果上诉人未能取得本案诉争土地使用权，只是承担违约责任的问题，并不能以此来否定其合同主体地位。关于上诉人与被上诉人2004年签订的《房屋改建及使用合同》关于自留地的约定是否无效的问题。上诉人与被上诉人所签订的《房屋改建及使用合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法。合同中约定的大门外至水井旁的自留地，实际上是上诉人一家人当时的进出通道，事实上在行使管理权，该约定效力待定，2013年1月23日上诉人取得了该约定土地的合法管理使用权，该约定发生法律效力。上诉人认为合同中关于大门外至井水旁的自留地的约定无效的理由不成立，本院不予

本案的争议焦点为：一、上诉人作为合同主体是否适格；二、上诉人与被上诉人2004年签订的《房屋改建及使用合同》关于自留地的约定是否无效；三、本案是否遗漏当事人。关于上诉人作为合同主体是否适格的问题。上诉人与被上诉人2004年签订《房屋改建及使用合同》时，上诉人是完全民事行为能力人，该合同约定的大门外至水井旁的自留地当时也是上诉人家实际管理，双方签订合同系自愿，故上诉人是本案适格的主体。上诉人认为签订合同时并未取得该地的土地使用权，故其不是适格主体的上诉理由不能成立，因为如果上诉人未能取得本案诉争土地使用权，只是承担违约责任的问题，并不能以此来否定其合同主体地位。关于上诉人与被上诉人2004年签订

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第349号上诉人（原审原告）滕跃进，男，1958年4月25日出生，汉族。委托代理人石学军、杨华，均系凤凰县德隆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴汝明，男，1971年11月18日出生，苗族。被上诉人（原审被告）韩文胜，男，1968年11月8日出生，回族。两被上诉人共同委托代理人田胜勇，湖南延群律师事务所律师。上诉……