建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民一初字第88号

按石生玉等人诉求的数额计算工程款为1773636元与其诉求不符。且石生玉等人出具的湟源工程造价核算清单系其单方行为，该清单上所列的引水渠328元/m3与双方合同中约定的228/m3不符，对于变更为328元/m3其自认为工程成本提高所产生的费用，但未经水利公司认可，故对其单方出具的工程造价核算单不予采信。因水利公司与石生玉等人结算时双方均前往现场核实工程量，2012年12月24日的结算单亦是以此为基础按双方合同约定的价格进行的结算，故该结算单应作为双方对涉案工程的最终结算依据，结算单记载工程价款为517572.06元，双方协商另外补偿60000元，水利公司实际应付石生玉等四人工程价款577572.06元，经双方对帐，石生玉等人认可水利公司已付573577.21元，水利公司尚欠3994.85元应予支付。结算单中已确认工程价款，水利公司未及时付清，应自2012年12月24日出具结算单的次日起至2014年6月12日开庭之日向石生玉等人支付欠付工程款的利息，按2012年人民银行一至三年期贷款利率6.15%计算为3994.85元×6.15%÷365天×533天=359元。2、关于本案民事责任如何承

按石生玉等人诉求的数额计算工程款为1773636元与其诉求不符。且石生玉等人出具的湟源工程造价核算清单系其单方行为，该清单上所列的引水渠328元/m3与双方合同中约定的228/m3不符，对于变更为328元/m3其自认为工程成本提高所产生的费用，但未经水利公司认可，故对其单方出具的工程造价核算单不予采信。因水利公司与石生玉等人结算时双方均前往现场核实工程量，2012年12月24日的结算单亦是以此为基础按双方合同约定的价格进行的结算，故该结算单应作为双方对涉案工程的最终结算依据，结算单记载工程价款为517572.06元，双方协商另外补偿60000元，水利公司实际应付石生玉等四人工程价款577572

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第88号原告石永强。原告石生玉原告罗皎。原告张秉蛟以上四原告的共同委托代理人李世元，方园第一法律事务所法律工作者。被告青海华晟铁合金冶炼有限责任公司。法定代表人薛永亮，董事长。委托代理人赵志程，工会主席。被告湟源县水利水电工程建筑有限责任公司。法定代表人李永贵，经理。委托代理人岳启胜，青海星广律师事务所律师。委托代理人谢春，方园第一法……