劳动争议 （2010）浙舟民终字第61号

舟××公司、恒信公某和港城××公司是各自独立的企业。原告虽然先后在三家公某工作，但其与舟××公司、恒信公某之间的劳动争议，与被告港城××公司无涉。原告就其在恒信公某工作期间的权益事项，向被告港城××公司提出主张，缺乏依据，不应予支持。原告在申请劳动争议仲裁时，仅列港城××公司为被申请人，未列舟××公司，故直接在本案中起诉被告舟××公司，违反法定程序。原告就其与舟××公司、恒信公某之间的劳动争议，应另行按法定程序处理。至于原告在起诉时列舟××公司、恒信公某为被告，未列港城××公司，虽是事实，但从其诉状中称恒信公某转为港城××公司一节可知，原告并未放弃对港城××公司的权利主张，只是产生了主体方面的认识偏差，且其后，原告书面申请予以更正，正式确认第二被告为港城××公司。故被告港城××公司所称原告没有在法定期限内对其提出诉讼，仲裁裁决书已经生效之主张，不应予采纳。综上，原告主张支付2008年6月1日前欠发工资、补缴2008年6月1日前社会保险费、补发2008年6月1日前加班工资、退还押金的请求，本案中不予处理，其余与被告港城××公司有关的请求，原审法院予以处理。用人单位和劳动者的合法权益均应受

舟××公司、恒信公某和港城××公司是各自独立的企业。原告虽然先后在三家公某工作，但其与舟××公司、恒信公某之间的劳动争议，与被告港城××公司无涉。原告就其在恒信公某工作期间的权益事项，向被告港城××公司提出主张，缺乏依据，不应予支持。原告在申请劳动争议仲裁时，仅列港城××公司为被申请人，未列舟××公司，故直接在本案中起诉被告舟××公司，违反法定程序。原告就其与舟××公司、恒信公某之间的劳动争议，应另行按法定程序处理。至于原告在起诉时列舟××公司、恒信公某为被告，未列港城××公司，虽是事实，但从其诉状中称恒信公某转为港城××公司一节可知，原告并未放弃对港城××公司的权利主张，只是产生了主体方面的

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙舟民终字第61号上诉人（原审原告）韩甲。委托代理人（特别授权代理）韩乙。被上诉人（原审被告）舟山市××运输有限公司，住所地浙江省××××号。法定代表人高某某。被上诉人（原审被告）舟山市××交通××责任公司，住所地浙江省××市××海区××路××号。法定代表人高某某。上述两被上诉人委托代理人（特别授权代理）许某某、洪某某。上诉人韩甲与被上诉人舟山……