劳动争议 （2016）京03民终第1210号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联嘉云公司以《劳动合同变更协议》约定毕可娟对其公司再无任何主张或要求为由，上诉主张联嘉云公司不应支付毕可娟未休年休假工资，但该协议并未明确毕可娟的相关法定权利均已享受，故本院对联嘉云公司的上述主张不予认可。联嘉云公司上诉主张已安排毕可娟带薪休假并以提供的2015年春节放假安排及OA系统公告打印件为据，但其提供的上述证据的真实性均不被毕可娟认可，联嘉云公司亦未提供其他证据证实毕可娟已休年假。且联嘉云公司认可《劳动合同变更协议》签订后，即2014年11月10日后，毕可娟为联嘉云控股公司工作。但联嘉云公司提供的2015年春节放假安排及OA系统公告发布的时间为2014年12月19日，故联嘉云公司以其已向毕可娟发布公告为由主张毕可娟已休年休假，本院难以采信。综上，联嘉云公司提供的证据不足以证明毕可娟2014年年假已休，一审法院认定联嘉云公司应支付毕可娟2014年7月1日至11月10日未休年休假工资正确，本院予以确认。综上所述，联嘉云公司的上诉理由均缺乏事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。联嘉云公司以《劳动合同变更协议》约定毕可娟对其公司再无任何主张或要求为由，上诉主张联嘉云公司不应支付毕可娟未休年休假工资，但该协议并未明确毕可娟的相关法定权利均已享受，故本院对联嘉云公司的上述主张不予认可。联嘉云公司上诉主张已安排毕可娟带薪休假并以提供的2015年春节放假安排及OA系统公告打印件为据，但其提供的上述证据的真实性均不被毕可娟认可，联嘉云公司亦未提供其他证据证实毕可娟已休年假。且联嘉云公司认可《劳动合同变更协议》签订后，即2014年11月1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终第1210号上诉人（原审原告）北京联嘉云贸易有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院1层A112。法定代表人闫默，经理。委托代理人蒋瑞凤，女，1985年9月1日出生。委托代理人刘文静，女，1990年11月8日出生。被上诉人（原审被告）毕可娟，女，1983年1月19日出生。委托代理人薛武，北京薛武律师事务所律师。上诉人北京联……