劳动争议 （2019）赣01民终3502号

原告增加的诉请与讼争劳动争议具有不可分性，一审法院合并进行审理。原、被告签订的书面劳动合同（劳社局印制），系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按劳动合同约定行使权利和履行义务，原告主张其受胁迫签订劳动合同，未提交相应证据佐证，一审法院不予采信，对其主张确认该合同无效的诉请，一审法院不予支持。对于原告主张的同工同酬差额工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬。双方签订的劳动合同明确约定了原告的劳动报酬，不符合适用同工同酬的条件，被告按照合同约定向原告发放劳动报酬，符合法律规定，原告要求被告支付同工同酬差额工资，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。案件受理费10元（

原告增加的诉请与讼争劳动争议具有不可分性，一审法院合并进行审理。原、被告签订的书面劳动合同（劳社局印制），系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按劳动合同约定行使权利和履行义务，原告主张其受胁迫签订劳动合同，未提交相应证据佐证，一审法院不予采信，对其主张确认该合同无效的诉请，一审法院不予支持。对于原告主张的同工同酬差额工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商，协商不成的，适用集体合同规定，没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终3502号 上诉人（原审原告）：李伟，男，1980年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被上诉人（原审被告）：南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路999号，统一社会信用代码：913601255761313374。 法定代表人：王志彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律……