劳动争议 （2014）二中民终字第00973号

本案中，贺成业主张天音北京分公司从未与其签订过劳动合同，天音北京分公司则主张其与贺成业签订的销售代理协议即为劳动合同。因此，销售代理协议是否具备劳动合同性质系本案争议焦点之一。首先，天音北京分公司与贺成业订立销售代理协议时所依据的法律是《中华人民共和国合同法》，而非《中华人民共和国劳动法》或《中华人民共和国劳动合同法》；其次，销售代理协议体现的是平等主体代理销售手机业务进行的约定内容，并非用人单位与劳动者就劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护等劳动合同内容的相关约定；再次，销售代理协议中就双方争议所约定的管辖与法律就劳动争议案件所设定的劳动仲裁前置程序并不一致，销售代理协议所约定的终止条件亦不同于法律规定的劳动合同终止条件。综上，本院认为天音北京分公司提交的销售代理协议并不具备劳动合同的性质，天音北京分公司关于销售代理协议即劳动合同的主张并不成立，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。天音北京分公司未依法与贺成业签订书面劳

本案中，贺成业主张天音北京分公司从未与其签订过劳动合同，天音北京分公司则主张其与贺成业签订的销售代理协议即为劳动合同。因此，销售代理协议是否具备劳动合同性质系本案争议焦点之一。首先，天音北京分公司与贺成业订立销售代理协议时所依据的法律是《中华人民共和国合同法》，而非《中华人民共和国劳动法》或《中华人民共和国劳动合同法》；其次，销售代理协议体现的是平等主体代理销售手机业务进行的约定内容，并非用人单位与劳动者就劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护等劳动合同内容的相关约定；再次，销售代理协议中就双方争议所约定的管辖与法律就劳动争议案件所设定的劳动仲裁前置

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第00973号上诉人（原审被告）天音通信有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101D。负责人严四清，总经理。委托代理人赵晓欢，女，1985年1月24日出生，天音通信有限公司北京分公司职员。被上诉人（原审原告）贺成业，男，1984年9月9日出生。委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。上诉人天音通信有限公司北京分公……