公司解散纠纷 （2019）陕01民初1817号

首先，西安广播电视台在风上公司占股51%，其符合起诉公司解散纠纷案件法定的主体资格条件。从本案查明事实来看，风上公司的经营管理已发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释(二)》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。其中“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，风上公司两名股东即西安广播电视台与宽泰公司分别持股51%和49%，风上公司章程规定“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，因宽泰公司长期无法取得联系，故就风上公司经营管理无法形成有效表决，显然影响公司的运营。风上公司现已持续多年未召开股东会及董事会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。由

首先，西安广播电视台在风上公司占股51%，其符合起诉公司解散纠纷案件法定的主体资格条件。从本案查明事实来看，风上公司的经营管理已发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》（简称《公司法解释(二)》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。其中“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。本案中，风上公司两名股东即西安广播电视台与宽

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初1817号 原告：西安广播电视台，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：惠毅，该电视台台长。委托诉讼代理人：许小玺，男，住西安市莲湖区，系该公司法律顾问。被告：西安风上移动多媒体有限责任公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。法定代表人：解炜。委托诉讼代理人：郝康旭，男，现住陕西省西安市未央区，系该公司的员工。第三人：深圳……