建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申3825号

本案审查的主要问题如下：一、关于原判决认定案涉工程款是否缺乏证据证明的问题。本案争议焦点是华远公司应支付顺燚公司的工程款总额及华远公司已经实付的工程款数额的认定。第一，关于华远公司应支付的工程款总额问题。原审法院系以各方达成的《民工工资调解协议》中确定的施工面积65573.28平方米为工程量计算依据，以双方在案涉合同中约定的450元/m2为单价计算案涉工程总价款，并按照20元/m2为单价暂扣未完工部分工程款。经查，该调解协议经华远公司和顺燚公司签字确认并已履行完毕。虽然华远公司现提出该调解协议中包含部分未完工的面积，并认为调解内容系各方达成的妥协，不应作为定案依据，但对此并未提出证据予以反驳。原审法院依据在案证据计算案涉工程款总额并无不当。原审中，顺燚公司为支持其诉讼请求，提交了现场核定单、工程付款申请表、工程项目结算申请表、工程款支付申请表、《民工工资调解协议》等证据证明其实际施工完成的工程量和应得款总额，已经完成举证责任。第二，关于华远公司已支付的工程款问题。根据原审查明的事实，华远公司已向顺燚公司支付了工程款22857973.12元，且顺燚公司对此表示认可，在没有相反证据推翻的情

本案审查的主要问题如下：一、关于原判决认定案涉工程款是否缺乏证据证明的问题。本案争议焦点是华远公司应支付顺燚公司的工程款总额及华远公司已经实付的工程款数额的认定。第一，关于华远公司应支付的工程款总额问题。原审法院系以各方达成的《民工工资调解协议》中确定的施工面积65573.28平方米为工程量计算依据，以双方在案涉合同中约定的450元/m2为单价计算案涉工程总价款，并按照20元/m2为单价暂扣未完工部分工程款。经查，该调解协议经华远公司和顺燚公司签字确认并已履行完毕。虽然华远公司现提出该调解协议中包含部分未完工的面积，并认为调解内容系各方达成的妥协，不应作为定案依据，但对此并未提出证据予以反驳。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3825号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元31层3117-3121号。法定代表人：张绍云，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭泽，云南凌云律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：云南顺……