合同纠纷 （2016）苏06民终1233号

杨旭为承接工程按孙建华的要求向其指定的龙泉公司账户汇入30万元保证金的事实存在。孙建华认为该款系案外人龙泉公司收取，其作为代理人不应当承担还款责任。法院认为在杨旭催讨上述款项时，孙建华个人向杨旭出具了书面还款承诺，此后又以个人名义再次向杨旭出具了借条。该借条出具的目的是为了偿还30万元保证金。因此，双方之间并非民间借贷法律关系，而是孙建华向杨旭单方承诺由其履行返还保证金30万元的意思表示。虽然案涉保证金30万元系龙泉公司收取，但孙建华已经以向杨旭出具借条的行为构成对龙泉公司债务的加入，且出具借条后孙建华也向杨旭履行了部分款项，故余款孙建华亦应及时偿还。孙建华在借条中约定补偿杨旭8万元，上述8万元的补偿约定系30万保证金被占用期间的利息，且已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予支持。按银行同期贷款利率的四倍从2012年6月4日起计算至2013年5月15日止，30万元的占用费应为68252元，超出部分不予支持。以上截止2013年5月15日案涉本息计368252元。扣除已支付的67000元，孙建华还应偿还杨旭301252元。杨旭还主张2013年5月15日之后的逾期利息损失，虽然借条中约定

杨旭为承接工程按孙建华的要求向其指定的龙泉公司账户汇入30万元保证金的事实存在。孙建华认为该款系案外人龙泉公司收取，其作为代理人不应当承担还款责任。法院认为在杨旭催讨上述款项时，孙建华个人向杨旭出具了书面还款承诺，此后又以个人名义再次向杨旭出具了借条。该借条出具的目的是为了偿还30万元保证金。因此，双方之间并非民间借贷法律关系，而是孙建华向杨旭单方承诺由其履行返还保证金30万元的意思表示。虽然案涉保证金30万元系龙泉公司收取，但孙建华已经以向杨旭出具借条的行为构成对龙泉公司债务的加入，且出具借条后孙建华也向杨旭履行了部分款项，故余款孙建华亦应及时偿还。孙建华在借条中约定补偿杨旭8万元，上述8万

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1233号上诉人（原审被告）孙建华。委托代理人张增良，河北柏辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨旭。上诉人孙建华与被上诉人杨旭合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通潮民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年，杨旭以南通通博设备安装工……