继承纠纷 （2017）苏01民终10029号

继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。关于案涉房屋是否为被继承人潘志明与潘曙昌共同共有的问题。一审法院认为，案涉房屋系被继承人潘志明家庭因征地拆迁安置所得，且拆迁协议已载明潘志明与潘曙昌就拆迁利益进行了协议，双方各自申购经济适用房，且案涉房屋登记于潘志明一人名下，故该房屋应为沈某1与被继承人潘志明的共同财产。对于丁某、潘某主张潘曙昌对该房出资85000元，一审法院认为，潘志明实际获得拆迁补偿款169929元，与案涉房屋购买价款166644元基本相当；拆迁补偿及案涉房屋申购手续均由潘曙昌办理，潘曙昌亦另行申购了拆迁安置房，且潘曙昌名下银行存款明细不足以证明其为购买案涉房屋出资，故案涉房屋并非潘志明与潘曙昌共有。法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。案涉房屋系沈某1与被继承人潘志明的共同财产，故遗产为案涉房屋的二分之一份额。另潘曙晖声明放弃继承案涉房屋，沈某2、沈某3表示自愿将各自应继承份额全部转给沈某1，系当事人自愿处分自己的权利的行为，予以确认。本案中，潘曙昌家庭长期同被继承人共同生活，在生活上对被继承

继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。关于案涉房屋是否为被继承人潘志明与潘曙昌共同共有的问题。一审法院认为，案涉房屋系被继承人潘志明家庭因征地拆迁安置所得，且拆迁协议已载明潘志明与潘曙昌就拆迁利益进行了协议，双方各自申购经济适用房，且案涉房屋登记于潘志明一人名下，故该房屋应为沈某1与被继承人潘志明的共同财产。对于丁某、潘某主张潘曙昌对该房出资85000元，一审法院认为，潘志明实际获得拆迁补偿款169929元，与案涉房屋购买价款166644元基本相当；拆迁补偿及案涉房屋申购手续均由潘曙昌办理，潘曙昌亦另行申购了拆迁安置房，且潘曙昌名下银行存款明细不足以证明其为购买案涉房屋出资，故

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10029号上诉人（原审原告）：沈某1，女，1939年1月29日出生，汉族，西宁市高原工程机械研究所退休员工，户籍地江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审原告）：沈某2，男，1966年2月18日出生,汉族，自由职业者，户籍地青海省西宁市城东区，现住江苏省南京市栖霞区。上诉人（原审原告）：沈某3，男，1973年8月15……