婚约财产纠纷 （2015）四民一终字第315号

从庭审来看，本案中王某甲并不是适格的诉讼主体。2012年8月23日是王某甲的父母到陈某甲家，王某甲及陈某乙都不在场，如果过彩礼的事实能够认定，则要求返还彩礼款的权利主体应是王某甲的父母，而不是王某甲，即王某甲的主体身份不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回王某甲对陈某甲、王某乙、陈某乙的起诉。王某甲上诉称：一审认定我不是本案适格的诉讼主体错误。彩礼款是男女双方结婚时由男方支付给女方的聘礼，系针对男女双方间婚事产生的金钱给付，并非发生在双方父母间的金钱给付，故给付彩礼一方为男方。虽给付彩礼时我未到场，由我父母代为交付，但给付的主体应为我本人，作为彩礼给付方我有权利要求返还。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。本院认为：在婚约财产纠纷中，给付彩礼常常涉及到两个家庭之间的往来，许多时候，彩礼是全家用共同财产给付的，甚至是全家共同举债所为，故对于彩礼的给付、接受主体应当做宽泛解释。本案中，虽王某甲起诉称彩礼并非其本人给付，而是由其父母向陈某乙父母给付的，但彩礼给付实际就是以男女双方为利益对象或代表，王某甲理应有权作为给付彩礼一方向接受彩礼一方提起诉讼，即

从庭审来看，本案中王某甲并不是适格的诉讼主体。2012年8月23日是王某甲的父母到陈某甲家，王某甲及陈某乙都不在场，如果过彩礼的事实能够认定，则要求返还彩礼款的权利主体应是王某甲的父母，而不是王某甲，即王某甲的主体身份不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂裁定：驳回王某甲对陈某甲、王某乙、陈某乙的起诉。王某甲上诉称：一审认定我不是本案适格的诉讼主体错误。彩礼款是男女双方结婚时由男方支付给女方的聘礼，系针对男女双方间婚事产生的金钱给付，并非发生在双方父母间的金钱给付，故给付彩礼一方为男方。虽给付彩礼时我未到场，由我父母代为交付，但给付的主体应为我本人，作为彩礼给付方我有

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民一终字第315号上诉人（一审原告）：王某甲，男，1980年5月23日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托代理人：侯铁男，辽宁省沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈某甲，男，1961年8月15日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托代理人李新春，吉林崇明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某乙，女，1960年5月……