债权转让合同纠纷 （2018）苏12民终915号

债权转让通知到达债务人时生效，本案的债权转让协议已经让债务人知晓并生效。以上事实，有徐晟出具的借条原件四份（累计47.5万元）、复印件四份（累计28万元），债权转让合同、通知，银行交易流水，徐晟借款、还款一览表，当事人的陈述等，在卷佐证。一审法院认为，徐晟数次向案外人樊得才（曾用名凡得才）借款，并出具四份借条合计47.5万元，其中二份借条（10万元+7.5万元）已经还清；2016年11月4日的两张借条（10万元+20万元），樊得才交付借款按10万元+12.025万元计算共计22.025万元，后徐晟还款3.67万元，仍欠18.355万元，有借条、银行交易流水，徐晟借款、还款一览表，当事人的陈述等证据为凭，应予认定。债权人樊得才将对徐晟的上述债权全部转让给法裁，并签定了《债权转让合同》，法裁将债权转让通知邮寄给了徐晟，本案的诉讼已使债务人知晓上述债权转让，该债权转让已生效。债务应当清偿，法裁要求徐晟偿还借款本金18.355万元及其利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。本案借条未注明利率，徐晟不认可法裁的利率陈述，称没有约定利息，因法裁未提供充分证据证明2016年11月4日借款约定了利率，故按

法裁与徐晟、姜红莲债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终915号上诉人(原审原告)：法裁。被上诉人(原审被告)：徐晟。委托诉讼代理人：顾悦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姜红莲。上诉人法裁因与被上诉人徐晟、姜红莲债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初3186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合……