买卖合同纠纷 （2016）鲁13民终2942号

原告从江兆兰手中购买三轮摩托车，并将购车款支付给江兆兰，事实清楚，有双方陈述和原告提交的打款凭条佐证。被告从事摩托车修理业务，原告与江兆兰的买卖行为与被告无关。原告起诉被告要求赔偿其损失，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告李遵东对被告尹作仕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李遵东负担。上诉人李遵东不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。2013年11月份，上诉人经与他人介绍向被上诉人购买由被上诉人代销的三轮摩托车一辆。但购买后不久，上诉人就发现所购买的摩托车属于三无产品。后上诉人与被上诉人多次交涉未果。后经查明，被上诉人是给临沂市的生产厂家江兆兰经销的。一审法院未经调查，遂认定被上诉人系摩托车修理者，与买卖无关，驳回了上诉人的诉讼请求。从被上诉人庭审辩解可以看出，整个车辆买卖过程被上诉人都参与其中，没有被上诉人的介绍，上诉人不可能买到该车辆；从证人陶玉光证词也可以看出，被上诉人经手的车辆买卖不只是与上诉人这一起，而是多次介绍他人买卖车辆。依据《消费者权益保护法》第十八条、第四十条的规定

原告从江兆兰手中购买三轮摩托车，并将购车款支付给江兆兰，事实清楚，有双方陈述和原告提交的打款凭条佐证。被告从事摩托车修理业务，原告与江兆兰的买卖行为与被告无关。原告起诉被告要求赔偿其损失，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决：驳回原告李遵东对被告尹作仕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李遵东负担。上诉人李遵东不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。2013年11月份，上诉人经与他人介绍向被上诉人购买由被上诉人代销的三轮摩托车一辆。但购买后不久，上诉人就发现所购买的摩托车属于三无产品。后上诉人与被上诉人多次

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终2942号上诉人（原审原告）：李遵东，男，1952年11月18日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇金厂峪村。被上诉人（原审被告）：尹作仕，男，1968年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县张庄镇上涝坡村，上诉人李遵东因买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……