劳务合同纠纷 （2021）皖02民终1136号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五原告提供的孙维胜出具的欠条、孙维红出具的结算单及孙维胜的付款凭证等证据，相互印证，能够证明五原告与孙维胜之间形成事实劳务合同关系。五原告为孙维胜提供瓦工劳务，后经结算孙维胜出具欠条对欠付劳务款进行了确认，现五原告要求孙维胜支付劳务款39500元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。孙维胜虽辩称其是中间介绍人、支付的款项均是借款，但对其抗辩主张未能提供充分证据予以证明，故一审法院对其辩解不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告孙维胜于本判决生效之日起十日内给付原告章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财劳务款39500元;二、驳回原告章丛红、叶贵林、章邦海、章家余、汪正财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。五原告提供的孙维胜出具的欠条、孙维红出具的结算单及孙维胜的付款凭证等证据，相互印证，能够证明五原告与孙维胜之间形成事实劳务合同关系。五原告为孙维胜提供瓦工劳务，后经结算孙维胜出具欠条对欠付劳务款进行了确认，现五原告要求孙维胜支付劳务款39500元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。孙维胜虽辩称其是中间介绍人、支付的款项均是借款，但对其抗辩主张未能提供充分证据予以证明，故一审法院对其辩解不予采纳。综上

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1136号 上诉人（原审被告）：孙维胜，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省无为市。 被上诉人（原审原告）:章丛红，男，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被上诉人（原审原告）：叶贵林，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被上诉人（原审原告）：章邦海，男，1965年11月19日出……