请求公司收购股份纠纷 （2014）大民三终字第497号

关于原告的持股数量问题。被告2011年4月15日所作出的（2011）股决字第1号《股东会决议》内容应属无效。理由如下：第一，股权是股东因出资而享有的固有权利，是股东的合法财产权。股东合法财产的处分权，只能由股东本人行使。在没有经股东本人同意的情况下，通过股东会决议强行对股东的股权进行处分的行为，是对股东合法权益的一种侵害。第二，在被告企业改制的过程中，量化股、奖励股等都已转化为股东个人享有所有权的股权，各个股东所持有的股权是平等的，被告所谓的量化股、奖励股与持股人个人出资股实质上没有差异。另外，唐伟在被告公司的服务期已满10年，自1999年1月3日（在被告向唐伟出具的解除劳动合同证明书中明确记载）至2009年3月31日（生效判决已确认）。因此，被告依据2006年章程第三十六条第二款之规定无偿收回唐伟持有的所谓量化股无事实及法律依据。第三，原告与唐伟的股权转让行为发生在2003年，被告已基于原告及唐伟各自持股数量向二人分派红利达七八年之久，这就说明被告也认可了该股权转让行为的有效性。现被告于2011年4月作出股东会决议认定原告与唐伟之间2003年3月的股权转让行为无效，这不仅违反法律的公

关于原告的持股数量问题。被告2011年4月15日所作出的（2011）股决字第1号《股东会决议》内容应属无效。理由如下：第一，股权是股东因出资而享有的固有权利，是股东的合法财产权。股东合法财产的处分权，只能由股东本人行使。在没有经股东本人同意的情况下，通过股东会决议强行对股东的股权进行处分的行为，是对股东合法权益的一种侵害。第二，在被告企业改制的过程中，量化股、奖励股等都已转化为股东个人享有所有权的股权，各个股东所持有的股权是平等的，被告所谓的量化股、奖励股与持股人个人出资股实质上没有差异。另外，唐伟在被告公司的服务期已满10年，自1999年1月3日（在被告向唐伟出具的解除劳动合同证明书中明确记

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民三终字第497号上诉人（原审被告）：大连麦花食品集团有限公司。住所地：大连市甘井子区辛相路*号。法定代表人：曲玉珍，董事长。委托代理人：郑廷江，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邹本玲。委托代理人：唐伟（邹本玲配偶）。上诉人大连麦花食品集团有限公司因与请求公司收购股份纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第1301号民……