不当得利纠纷 （2021）粤01民终16327号

陈伟健在另案的辩称意见并不影响本案对案涉款项属性的认定是错误的，缺乏事实依据和法律依据。在前案中陈伟健明确主张案涉款项均为还款，且该案全案中从未提及案涉款项是陈伟健借给曾勇青的借款而用于抵消债务。因陈伟健在该案明确主张案涉款项均为还款的行为已经构成自认，故曾勇青无需就陈伟健已经自认的内容再举证证明。陈伟健的自认已经可以直接证明陈伟健与曾勇青之间并不存在陈伟健借款给曾勇青的借款合意和借贷事实。因此，一审法院的相关认定为误。三、陈伟健在明知案涉款项不是借款的情况下，基于不法目的提起本案诉讼，涉嫌虚假民事诉讼。在陈伟健不能提交案涉债权凭证、明显不具备出借能力、起诉的事实依据和理由明显不符合常理、提供的证据明显与其主张的事实不符的情况下，曾勇青认为其意图利用相关法律规定，减免己方举证责任，损害曾勇青的合法权益，滥用司法资源，扰乱司法秩序。陈伟健二审辩称：一、曾勇青主张陈伟健不存在出借借款的经济能力，认定案涉款项属于借款不符合常理，缺乏证据支持，违背客观事实。案涉的款项由转账凭证予以佐证，且曾勇青自认收到案涉款项，足以证明陈伟健具备出借款项的经济能力。至于在前案中认定曾勇青向陈伟健出借的5000

陈伟健在另案的辩称意见并不影响本案对案涉款项属性的认定是错误的，缺乏事实依据和法律依据。在前案中陈伟健明确主张案涉款项均为还款，且该案全案中从未提及案涉款项是陈伟健借给曾勇青的借款而用于抵消债务。因陈伟健在该案明确主张案涉款项均为还款的行为已经构成自认，故曾勇青无需就陈伟健已经自认的内容再举证证明。陈伟健的自认已经可以直接证明陈伟健与曾勇青之间并不存在陈伟健借款给曾勇青的借款合意和借贷事实。因此，一审法院的相关认定为误。三、陈伟健在明知案涉款项不是借款的情况下，基于不法目的提起本案诉讼，涉嫌虚假民事诉讼。在陈伟健不能提交案涉债权凭证、明显不具备出借能力、起诉的事实依据和理由明显不符合常理、提供

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终16327号上诉人（原审被告）：曾勇青，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟健，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师……