建筑设备租赁合同纠纷 （2014）东商终字第8号

本案的争议焦点为：焦点一：新军租赁公司与泓晟建设公司之间是否存在租赁合同关系；焦点二：泓晟建设公司是否应向新军租赁公司支付租金81700元及损失10000元。关于焦点一：阴法峰在涉案租赁合同上签字并加盖第二项目部公章的行为，可以认定阴法峰签名及加盖公章系代表公司的行为。从表见代理的角度分析，依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，泓晟建设公司应承担合同义务。关于焦点二：新军租赁公司主张的租金包含两部分，即2010年9月至2010年12月22日的租金24740元，2011年3月30日至2012年11月30日的租金82000元，共计106740元。后经阴法峰确认为106700元，因阴法峰签订租赁合同系以泓昇建设公司名义进行民事活动的表见代理行为，因此，其对该租金数额106700元的确认可以认定为泓昇建设公司的意思表示。“欠条”上欠款的受领方虽为耿沛广，但耿沛广作为新军租赁公司职工系参与租赁合同签订、租赁物交付、租

本案的争议焦点为：焦点一：新军租赁公司与泓晟建设公司之间是否存在租赁合同关系；焦点二：泓晟建设公司是否应向新军租赁公司支付租金81700元及损失10000元。关于焦点一：阴法峰在涉案租赁合同上签字并加盖第二项目部公章的行为，可以认定阴法峰签名及加盖公章系代表公司的行为。从表见代理的角度分析，依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，泓晟建设公司应承担合同义务。关于焦点二：新军租赁公司主张的租金包含两部分，即2010年9

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东商终字第8号上诉人（原审被告）：山东泓昇建设有限公司。住所地：淄博市桓台县索镇王徐路东首。法定代表人：崔守近，董事长。委托代理人：于戈，男，汉族，山东泓昇建设有限公司副经理。委托代理人：冯德国，男，汉族，山东泓昇建设有限公司员工。被上诉人（原审原告）：东营市新军建筑机械租赁有限公司。住所地：东营市东营区辛店街道办事处前进村东首。法定代表人：李……