劳动争议 （2014）益法民一终字第476号

虽然益阳路桥公司承建了渠江大桥，并将渠江大桥建设工程的劳务分包给没有资质的自然人陈定国，但何相全是由陈定国招用进入工地做工，益阳路桥公司与何相全并不存在直接管理与被管理关系，不具有劳动关系的基本特征，因此，益阳路桥公司与何相全不存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定的“用工主体责任”是一种替代责任，不能依此认定益阳路桥公司与何相全之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司与何相全不存在劳动关系。案件受理费10元，由何相全负担。宣判后，何相全不服，向本院提起上诉称：原审认定事实部分不清，适用法律错误。原审已认定益阳路桥公司承建了渠江大桥，并将渠江大桥建设工程的劳务分包给没有资质的自然人陈定国，并推定劳社部发（2005）12号第四条规定的“用工主体责任”为一种替代责任，却不判决由谁来承担责任。同时，原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第二条作为本案判决依据，而该条法律并没有确定双方存在劳动关系与否的内容，原审将此作为依据是错误的。请求二审法院依法改判。益阳路

虽然益阳路桥公司承建了渠江大桥，并将渠江大桥建设工程的劳务分包给没有资质的自然人陈定国，但何相全是由陈定国招用进入工地做工，益阳路桥公司与何相全并不存在直接管理与被管理关系，不具有劳动关系的基本特征，因此，益阳路桥公司与何相全不存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定的“用工主体责任”是一种替代责任，不能依此认定益阳路桥公司与何相全之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决：湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司与何相全不存在劳动关系。案件受理费10元，由何相全负担。宣判后，何相全不服，向本院提起上诉称

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民一终字第476号上诉人（原审被告）何相全。委托代理人金鹏，湖南都庞岭律师事务所律师。委托代理人蒋云飞，系何相全之朋友。被上诉人（原审原告）湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人刘俊伟，该公司董事长。委托代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师。上诉人何相全与被上诉人湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司（以下简称益阳路桥公司）劳动争议纠纷……