劳动争议 （2015）乌中民五终字第247号

本案的争议焦点为：一、吕小江、天发矿业公司劳动关系是否解除。原审法院认为，2014年6月9日吕小江不再向天发矿业公司提供劳动，吕小江、天发矿业公司双方对仲裁裁决于2014年6月9日解除劳动关系无异议，原审法院对此予以确认；二、天发矿业公司应否支付吕小江主张的2014年1月10日至2014年2月20日以及2014年6月1日至6月9日的工资，原审法院认为，该期间的工资，因未经过仲裁前置程序，原审法院不予审理，对天发矿业公司认为该部分应仲裁前置的辩解意见，予以采纳。吕小江主张2014年4月的工资2020.13元，吕小江2014年4月工资已领取1780元，在此期间，吕小江、天发矿业公司双方均无充分的理由和证据证明吕小江从事地面工作的工种，吕小江主张2014年4月至5月工资，按照150元／天计算，按照月工作天数21.75天计算，月工资为3262.5元，该标准未高于2013年乌鲁木齐市在岗职工月平均工资3962元，4月工资1482.50元（150元×21.75天－1780元），吕小江主张的5月工资3262.50元，天发矿业公司未实际发放，故原审法院按照吕小江主张的3262.5元，予以支持。对天发矿

本案的争议焦点为：一、吕小江、天发矿业公司劳动关系是否解除。原审法院认为，2014年6月9日吕小江不再向天发矿业公司提供劳动，吕小江、天发矿业公司双方对仲裁裁决于2014年6月9日解除劳动关系无异议，原审法院对此予以确认；二、天发矿业公司应否支付吕小江主张的2014年1月10日至2014年2月20日以及2014年6月1日至6月9日的工资，原审法院认为，该期间的工资，因未经过仲裁前置程序，原审法院不予审理，对天发矿业公司认为该部分应仲裁前置的辩解意见，予以采纳。吕小江主张2014年4月的工资2020.13元，吕小江2014年4月工资已领取1780元，在此期间，吕小江、天发矿业公司双方均无充分的理

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第247号上诉人（原审原告）：吕小江，男，1966年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：师玉闽，新疆星河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆天发西山矿业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐县。法定代表人：宁福祥，新疆天发西山矿业有限责任公司矿长。委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师……