婚约财产纠纷 （2016）豫04民终1862号

其一，该案原审诉讼中，张某杰因病去世，原审法院依职权将张某杰的继承人即张某1的母亲刘某和哥哥张某3列为本案共同被告参加诉讼，并重新开庭进行了审理，张某2及委托代理人均到庭参加了诉讼，双方当事人对此情况是明知的。原审法院追加当事人参加诉讼的行为符合法律规定，原审法院未在原审判决中对此情况进行阐明存在瑕疵，但不影响本案实体处理，不属于程序违法。其二，张某1上诉称彩礼款应为2万元，但其并未提供充分的证据证明。其三，张某1主张陪嫁品不仅是原审法院判决中认定的太空被一床、皮箱两个，还有其他物品，但其在二审中陈述的陪嫁品种类、数量和价值均与原审不一致，也未能提供证据证明其主张，张某2对张某1主张的陪嫁品也不认可，故对张某1这一主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，张某1在二审中并未提供充分的证据支持其上诉理由，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长　　王瑞英审判员　　彭　莉审判员　　万军涛二〇一六年七月二十六日书记

其一，该案原审诉讼中，张某杰因病去世，原审法院依职权将张某杰的继承人即张某1的母亲刘某和哥哥张某3列为本案共同被告参加诉讼，并重新开庭进行了审理，张某2及委托代理人均到庭参加了诉讼，双方当事人对此情况是明知的。原审法院追加当事人参加诉讼的行为符合法律规定，原审法院未在原审判决中对此情况进行阐明存在瑕疵，但不影响本案实体处理，不属于程序违法。其二，张某1上诉称彩礼款应为2万元，但其并未提供充分的证据证明。其三，张某1主张陪嫁品不仅是原审法院判决中认定的太空被一床、皮箱两个，还有其他物品，但其在二审中陈述的陪嫁品种类、数量和价值均与原审不一致，也未能提供证据证明其主张，张某2对张某1主张的陪嫁品也

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1862号上诉人（原审被告）张某1，女，汉族。委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某2，男，汉族。委托代理人王武干，汝州市司法局纸坊法律服务所法律工作者。原审被告刘某，女，汉族。原审被告张某3，男，汉族。二原审被告共同委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。上诉人张某1与被上诉人张某2及原审被告刘某……