合资、合作开发房地产合同纠纷 （2020）苏01民终10234号

傅厚岗1号（原傅厚岗5号）03栋801室、802室的房屋产权应归属于人民印刷厂，所以责令东升公司股东花炜将上述两处房产返还给人民印刷厂。6、南京市中级人民法院（2017）苏01民申333号民事裁定书载明：（1）东升公司因与人民印刷厂合作开发房地产合同纠纷一案，不服一审法院（2011）玄民初字第877号民事判决，申请再审，理由是：一审法院采用公告送达方式，在民事诉讼程序上不符合法律规定，如果双方进行结算，人民印刷厂应返还已分配房产938.81平方米；（2）法院认为，该案一审法院的送达程序符合法律规定，且申请再审已超过法定期间，所以驳回东升公司的申请。7、南京市中级人民法院（2019）苏01民终2280号民事裁定书载明：（1）法院一审查明，2000年8月31日，东升公司曾向人民印刷出具一份资产移交清单，说明双方联建的高层建筑已经完工，将03幢一至八层的12099平方米写字楼移交给人民印刷厂，成本价为2000元/平方米。2001年5月28日，人民印刷厂回复东升公司，“城中公司306.6平方米直管公房也理应由上述条款中的乙方归还”，不能满足东升公司在备忘录中提出的要求；（2）2002年9月5日

傅厚岗1号（原傅厚岗5号）03栋801室、802室的房屋产权应归属于人民印刷厂，所以责令东升公司股东花炜将上述两处房产返还给人民印刷厂。6、南京市中级人民法院（2017）苏01民申333号民事裁定书载明：（1）东升公司因与人民印刷厂合作开发房地产合同纠纷一案，不服一审法院（2011）玄民初字第877号民事判决，申请再审，理由是：一审法院采用公告送达方式，在民事诉讼程序上不符合法律规定，如果双方进行结算，人民印刷厂应返还已分配房产938.81平方米；（2）法院认为，该案一审法院的送达程序符合法律规定，且申请再审已超过法定期间，所以驳回东升公司的申请。7、南京市中级人民法院（2019）苏01民终2

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10234号上诉人（原审原告）：南京东升房地产开发有限责任公司，住所地南京市玄武区昆仑路16号。法定代表人：花煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京人民印刷厂有限责任公司，住所地南京市玄武区中央路傅厚岗5号。法定代表人：张明，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐继军，江苏宁盾律师事务所律……