机动车交通事故责任纠纷 （2014）漯民四终字第315号

本案争议的焦点为丁瑞杰属于车上人员还是属于车外第三者。机动车保险合同中的“第三者”的身份以事故发生时受害人的所在位置而确定，判断因保险车辆发生意外事故的受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以受害人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，车下即为“第三者”，二者具有特定时空条件下的临时性，不是永久性、固定不变的，二者可以可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故的受害人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身保险车辆之下，则属于“第三者”，至于是何种原因导致受害人在事故发生时身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。本案中丁瑞杰发生事故时已经摔倒在地，身处保险车辆之外，应当属于“第三者”。因豫LC05**号车在阳光财险漯河支公司投保有交强险，阳光财险漯河支公司应当在交强险保险限额内承担保险责任。经交警部门认定，丁瑞杰负事故的次要责任，边松超负事故的主要责任，交警部门作出的责任认定并无不当，原审法院予以采信，边松超应当对丁瑞杰因该事故造成的损害承担70%的赔偿责任。丁瑞杰与边松超私下达成协议，现自愿放弃边松超承

本案争议的焦点为丁瑞杰属于车上人员还是属于车外第三者。机动车保险合同中的“第三者”的身份以事故发生时受害人的所在位置而确定，判断因保险车辆发生意外事故的受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”，应以受害人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，车下即为“第三者”，二者具有特定时空条件下的临时性，不是永久性、固定不变的，二者可以可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故的受害人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身保险车辆之下，则属于“第三者”，至于是何种原因导致受害人在事故发生时身于保险车辆之下，不影响其“第三者”的身份。

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民四终字第315号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市召陵区。负责人：尹伟，该公司经理。委托代理人：赵子玉，该公司职员。委托代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁瑞杰，女，住漯河市召陵区。委托代理人：朱茂林，男，住漯河市。被上诉人（原审被告）：边松超，男，住漯河市召陵区。上诉人阳……