机动车交通事故责任纠纷 （2014）黔六中民终字第317号

以上证据上诉人聂祥云所要证明的是贵B168**号大货车车主系聂祥云与朱江二人，而这些证据系发生车祸前就已经存在，但前期诉讼中聂祥云并未作为证据提交法院，因此，聂祥云提交的材料不属于新证据，对该五份证据本院在本案中不作为证据使用。被上诉人刘威、刘繁繁、刘强强、刘明义、陈文凤二审未作答辩，也未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰的亲人施辉华是在从事雇佣活动中因交通事故死亡的，从交通事故责任认为定可看出，造成施辉华死亡系死者刘兴明在驾驶过程中因操作不当等原因引发。本案中，死者施辉华系贵B168**号大货车专职驾驶员，在从事运输的过程中其擅自将车辆交与死者刘兴明驾驶，刘兴明违反操作规范及驾驶机动车在陡坡急弯路段未保持安全车速是事故构成因素，刘兴明对该起交通事故负全部责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以

以上证据上诉人聂祥云所要证明的是贵B168**号大货车车主系聂祥云与朱江二人，而这些证据系发生车祸前就已经存在，但前期诉讼中聂祥云并未作为证据提交法院，因此，聂祥云提交的材料不属于新证据，对该五份证据本院在本案中不作为证据使用。被上诉人刘威、刘繁繁、刘强强、刘明义、陈文凤二审未作答辩，也未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、施维、施杰的亲人施辉华是在从事雇佣活动中因交通事故死亡的，从交通事故责任认为定可看出，造成施辉华死亡系死者刘兴明在驾驶过程中因操作不当等原因引发。本案中，死者施辉华系贵B16

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔六中民终字第317号上诉人（原审原告）游祥碧上诉人（原审原告）施启梅上诉人（原审原告）施静上诉人（原审原告）施艳上诉人（原审原告）施维上诉人（原审原告）施杰上诉人（原审被告）聂祥云被上诉人（原审被告）刘威被上诉人（原审被告）刘繁繁被上诉人（原审被告）刘强强被上诉人（原审被告）刘明义被上诉人（原审被告）陈文凤上诉人游祥碧、施启梅、施静、施艳、……