劳动争议 （2017）冀04民终258号

冯向花于2015年4月17日至2015年11月5日在聚福楼从事服务员工作的事实双方均无异议，应予认定。双方之间是劳动关系还是雇佣关系（即：劳务关系），即双方是否形成事实劳动关系，双方争议较大，此也是本案的争议焦点。劳动关系和劳务关系的区别主要在于是否具有用工主体资格、双方当事人主体地位及工资结算方式。对此，本案中聚福楼系全民所有制分支机构，其没有得到开办单位的授权，没有自主的用工主体资格；冯向花未提供证据证明其在事故发生后向聚福楼请假或在出院后继续聚福楼工作等接受原告行政隶属上管理的事实，原、被告之间不存在行政隶属关系；而且从工资结算方式看双方是按日计薪，且聚福楼已与冯向花结清劳动报酬。聚福楼无自主用工主体资格及原、被告之间关系呈现临时性、短期性的特点，故原、被告之间系劳务关系，并不存在事实劳动关系，也不存在无固定期限劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决：一、涉县宾馆聚福楼与冯向花在2015年4月17日至2016年8月2日期间不存在事实劳动关系；二、涉县宾馆聚福楼与冯向花自2016年4月17日起不存在无固定期限劳动合同。案件受理费10元，由冯向花承担。二审期间，当事

冯向花于2015年4月17日至2015年11月5日在聚福楼从事服务员工作的事实双方均无异议，应予认定。双方之间是劳动关系还是雇佣关系（即：劳务关系），即双方是否形成事实劳动关系，双方争议较大，此也是本案的争议焦点。劳动关系和劳务关系的区别主要在于是否具有用工主体资格、双方当事人主体地位及工资结算方式。对此，本案中聚福楼系全民所有制分支机构，其没有得到开办单位的授权，没有自主的用工主体资格；冯向花未提供证据证明其在事故发生后向聚福楼请假或在出院后继续聚福楼工作等接受原告行政隶属上管理的事实，原、被告之间不存在行政隶属关系；而且从工资结算方式看双方是按日计薪，且聚福楼已与冯向花结清劳动报酬。聚福楼

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终258号上诉人（原审被告）：冯向花，女，1985年8月17日生，汉族，农民，住涉县。被上诉人（原审原告）：涉县宾馆聚福楼，住所地：涉县。负责人：刘彦文，任经理。委托代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。上诉人冯向花与被上诉人涉县宾馆聚福楼（以下简称聚福楼）劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市涉县人民法院（2016）冀0426民初235……