合同纠纷 （2015）一中民终字第06148号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。昂正荣、昂超与慧通文府于2013年3月29日签订的《教育助学合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于：在昂超实际高考成绩低于北京市本科理科二批录取最低分数线15分或未被录取的情况下，根据合同约定，双方的权利义务应如何确认。对此，慧通文府上诉称其已尽到了合同约定的教育教学义务，提供了完善的教学方案并已全部履行，未达合同目的的原因系昂超在培训期间存在不配合教学和旷课现象，不同意退费。虽然双方在合同中约定昂超若在辅导期间不遵守课堂纪律、经教师多次教导不改、不按时完成作业、多次旷课，经警告后无效，慧通文府有权停止合同，但慧通文府并未行使终止合同的权利。双方签订的《教育助学合同》亦未明确约定在学生不配合教学以及旷课的情形下不予退费，而明确约定了昂超高考文化课综合分数低于所签署学校最低分数线学校15分或没被录取，退还所交培训费的50%，故慧通文府主张因昂超在培训期间存在不配合教学和旷课的情形下不予退费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，慧通文

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。昂正荣、昂超与慧通文府于2013年3月29日签订的《教育助学合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于：在昂超实际高考成绩低于北京市本科理科二批录取最低分数线15分或未被录取的情况下，根据合同约定，双方的权利义务应如何确认。对此，慧通文府上诉称其已尽到了合同约定的教育教学义务，提供了完善的教学方案并已全部履行，未达合同目的的原因系昂超在培训期间存在不配合教学和旷课现象，不同意退费。虽然双方在合同中约定昂超若在辅导期间不遵守课堂纪律、经教师多次教导不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06148号上诉人（原审被告）北京慧通文府教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号九层901号。法定代表人钱华丽，总经理。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昂正荣，男，1964年10月3日出生。被上诉人（原审原告）昂超，男，1995年10月15日出生。以上二被上诉人之委托代理人侯海明，北京……