劳务合同纠纷 （2015）许民终字第1182号

本案争议焦点是：1汤怀为钱万昌出示证明是个人行为还是职务行为；2钱万昌诉求是否应支持以及若支持应如何支持。针对第1个焦点，该院认为汤怀为钱万昌出示证明行为应为职务行为，理由如下：1在天瑞集团出示的与黑龙江建工集团签订的建设工程施工合同里承包方一栏有黑龙江建工集团的印章，（在总合同以及分合同均有印章），也有黑龙江建工集团法定代表人于彩峰印章，该合同叙述详尽，权利义务明确，委托代表人一栏均有汤怀签字。合同约定开工时间是2012年4月1日，而签订合同时间显示也是2012年4月1日，黑龙江建工集团对签订合同内容以及时间是明知的，在签订合同当日就开始施工，天瑞集团正是基于有黑龙江建工集团加盖印章和法定代表人印章的前提下且有委托代表人汤怀签名下，才让汤怀施工，这足以认定汤怀行为是职务行为；2从天瑞集团提供的证据来看，其针对的付款方一直是黑龙江建工集团，而钱万昌也是基于汤怀是黑龙江建工集团的代表人才为其干活施工（从其提供证据可以认定），黑龙江建工集团未提供任何证据，从证据的优势效力来说，也应作出对出示证据一方有利的认定；3黑龙江建工集团陈述未委托汤怀进行施工，只委托进行签合同，这点首先天瑞集团不予认

本案争议焦点是：1汤怀为钱万昌出示证明是个人行为还是职务行为；2钱万昌诉求是否应支持以及若支持应如何支持。针对第1个焦点，该院认为汤怀为钱万昌出示证明行为应为职务行为，理由如下：1在天瑞集团出示的与黑龙江建工集团签订的建设工程施工合同里承包方一栏有黑龙江建工集团的印章，（在总合同以及分合同均有印章），也有黑龙江建工集团法定代表人于彩峰印章，该合同叙述详尽，权利义务明确，委托代表人一栏均有汤怀签字。合同约定开工时间是2012年4月1日，而签订合同时间显示也是2012年4月1日，黑龙江建工集团对签订合同内容以及时间是明知的，在签订合同当日就开始施工，天瑞集团正是基于有黑龙江建工集团加盖印章和法定代

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1182号上诉人（一审被告）天瑞集团禹州水泥有限公司浅井分公司。负责人赵睿敏，该公司董事长。委托代理人黑亚南，系该公司员工。上诉人（一审被告）黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人于彩峰，任该公司董事长。委托代理人孙德申，河南京港律师事务所律师。被上诉人（一审原告）钱万昌，男。被上诉人（一审被告）汤怀，男。上诉人天瑞集团禹州水泥有限……