劳动争议 （2015）穗中法民一终字第5768号

本案的争议焦点为顺昌包装厂、刘忠乃之间是否存在劳动关系。根据广州市黄埔区社会保险基金管理中心《个人缴费历史》，顺昌包装厂在2011年10月至2014年8月期间为刘忠乃缴纳了包含工伤保险在内的各项社会保险。顺昌包装厂虽诉称是为刘忠乃代买，但未提交证据予以证明，刘忠乃对此又不予认可。故原审法院对顺昌包装厂的诉称不予采纳。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定精神，原审法院对刘忠乃的辩称予以采信，因此认定顺昌包装厂与刘忠乃之间已形成事实劳动关系。由于确认顺昌包装厂、刘忠乃存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”顺昌包装厂并未提供证据证明已发放刘忠乃2013年6月至2014年8月期间的工资。故顺昌包装厂应按当年度广州市职工月平均工资为标准，支付刘忠乃2013年6月至2014年8月期间的工资合共80161元。顺昌包装厂与刘忠乃解除劳动关系，顺昌包装厂应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四

本案的争议焦点为顺昌包装厂、刘忠乃之间是否存在劳动关系。根据广州市黄埔区社会保险基金管理中心《个人缴费历史》，顺昌包装厂在2011年10月至2014年8月期间为刘忠乃缴纳了包含工伤保险在内的各项社会保险。顺昌包装厂虽诉称是为刘忠乃代买，但未提交证据予以证明，刘忠乃对此又不予认可。故原审法院对顺昌包装厂的诉称不予采纳。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定精神，原审法院对刘忠乃的辩称予以采信，因此认定顺昌包装厂与刘忠乃之间已形成事实劳动关系。由于确认顺昌包装厂、刘忠乃存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第5768号上诉人（原审原告）：广州市黄埔顺昌包装制品厂。住所地：广州市黄埔区。法定代表人：秦健华，厂长。委托代理人：曾国洪，广东尚之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠乃，住湖南省衡东县。上诉人广州市黄埔顺昌包装制品厂（下称顺昌包装厂）与被上诉人刘忠乃劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法长……