执行异议之诉 （2019）苏10民终2925号

恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，张某与陈某系母子关系，张某明知陈某欠下大量债务及其名下栖祥苑6号房产的产权份额即将被法院拍卖、变卖，仍与陈某签订房地产买卖契约，将陈某的案涉房产产权份额过户至张某名下，意图规避法院对陈某的案涉房产产权份额的执行，该买卖行为构成恶意串通，损害了王某等债权人的合法权益，故案涉房产的买卖行为无效，本院可对案涉房产继续执行。原告请求依法判决两被告支付律师费10000元的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。张某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决：一、准许执行栖祥苑6号房产；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1550元，由王某负担221元，张某、陈某负担1329元。本院查明，邗江法院审理认定的事实属实，本院予以确认。另查明，张某执行异议申请书上提供的陈某、张某的地址分别为扬州市邗江区蒋王街道何桥村里圩组24-1号、栖祥苑6号，邗江法院分别以该地址向张某、陈某送达诉讼材料均被退回

恶意串通，损害第三人利益的合同无效。本案中，张某与陈某系母子关系，张某明知陈某欠下大量债务及其名下栖祥苑6号房产的产权份额即将被法院拍卖、变卖，仍与陈某签订房地产买卖契约，将陈某的案涉房产产权份额过户至张某名下，意图规避法院对陈某的案涉房产产权份额的执行，该买卖行为构成恶意串通，损害了王某等债权人的合法权益，故案涉房产的买卖行为无效，本院可对案涉房产继续执行。原告请求依法判决两被告支付律师费10000元的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。张某、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终2925号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1985年7月30日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1958年1月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏诚盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告……