土地承包经营权纠纷 （2021）浙02民终34号

戴学表主张，根据1981年和1985年自留山使用证，登记在其名下的自留山包括下前山0.16亩、祥时后0.18亩、独峰0.18亩、外炸加头2.52亩、下长坑1.92亩、浪撞2.13亩、大坑1.23亩、里城0.75亩、百公岙0.60亩，而到2016年办理林权证时，登记在其名下的林地仅剩三地茶叶，上述自留山均被余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社擅自侵占、截留，而余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社辩称本案并非属于法院管辖范围，且收回戴学表的自留山是根据政府的相关文件，并未违法，并且戴学表所谓被余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社侵占、截留的自留山，已经重新分配给其他村民，戴学表主张返还无法实际履行。一审法院认为，双方之间就是否需要返还自留山产生的争议，实为林地使用权的争议，根据《中华人民共和国森林法》第二十二条之规定，个人与单位之间因林地使用权发生争议的，应先由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，个人与单位之间因土地使用权发生争议的，应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府依法处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，向人民法院起诉。因此，双方之间

戴学表主张，根据1981年和1985年自留山使用证，登记在其名下的自留山包括下前山0.16亩、祥时后0.18亩、独峰0.18亩、外炸加头2.52亩、下长坑1.92亩、浪撞2.13亩、大坑1.23亩、里城0.75亩、百公岙0.60亩，而到2016年办理林权证时，登记在其名下的林地仅剩三地茶叶，上述自留山均被余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社擅自侵占、截留，而余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社辩称本案并非属于法院管辖范围，且收回戴学表的自留山是根据政府的相关文件，并未违法，并且戴学表所谓被余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社侵占、截留的自留山，已经重新分配给其他村民，戴学表主张返还无法实际履行。一审法院认

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙02民终34号 上诉人（原审原告）：戴学表，男，1957年1月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：翟清俊，宁波市鄞州区金鑫法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余姚市大岚镇戴糜村股份经济合作社，住所地：余姚市大岚镇戴糜村。 法定代表人：糜百肯，该合作社书记。 委托诉讼代理人：董安娜，浙江舜联律师事务所律师。 上诉人戴……