土地承包经营权纠纷 （2016）川08民终12号

民事行为是当事人意思表示的结果，只要这种意思表示不违反法律法规的相关规定，当事人就应对其意思表示结果负责。上诉人与被上诉人吴国英于2014年5月7日签订协议时，对协议内容是清楚的，上诉人称达成协议是怕被上诉人吴国英再纠缠，但这不是撤销协议的法定理由。协议系其自愿达成，其称被上诉人吴国英利用其优势地位不符合实际情况。上诉人同时认为，协议违反了相关政策规定即种粮农民直接补贴“谁种粮谁受益”的原则。因本案所涉土地流转并未到相关部门登记，对作为流转人的上诉人与作为登记承包人的被上诉人吴国英之间关于土地收益的约定不违反国家相关政策禁止性规定，故上诉人的这一理由同样不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审　判　长　　夏茂中审　判　员　　熊剑洪代理审判员　　徐小雁二〇一六年二月二十二日书　记　员　　黄　琴

民事行为是当事人意思表示的结果，只要这种意思表示不违反法律法规的相关规定，当事人就应对其意思表示结果负责。上诉人与被上诉人吴国英于2014年5月7日签订协议时，对协议内容是清楚的，上诉人称达成协议是怕被上诉人吴国英再纠缠，但这不是撤销协议的法定理由。协议系其自愿达成，其称被上诉人吴国英利用其优势地位不符合实际情况。上诉人同时认为，协议违反了相关政策规定即种粮农民直接补贴“谁种粮谁受益”的原则。因本案所涉土地流转并未到相关部门登记，对作为流转人的上诉人与作为登记承包人的被上诉人吴国英之间关于土地收益的约定不违反国家相关政策禁止性规定，故上诉人的这一理由同样不成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终12号上诉人（原审原告）吴海仁，男，汉族，生于1943年10月24日，住四川省广元市。被上诉人（原审被告）吴国英，女，汉族，生于1949年12月1日，住四川省广元市。被上诉人（原审被告）吴胜昌，男，生于1974年12月15日，住四川省广元市，被告吴胜昌系被告吴国英之子。委托代理人陈翠清，四川方尽律师事务所律师。上诉人吴海仁因与被上诉人……