责任保险合同纠纷 （2017）冀08民终2209号

原告何永在交通事故发生后，通过隆化县交通事故纠纷调解委员会与九名伤者达成了调解协议，该协议合法有效。但根据合同的相对性原则，该协议不能约束当事人以外的第三人，故原告何永不能仅以该协议要求被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部给付该29000元赔偿款。原告何永未能向法庭提交其他证据予以证明，故对原告何永的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告何永的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何永的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取263元，由原告何永负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，本案为道路客运承运人责任保险合同纠纷，投保人万和集团承德名城旅游汽车有限公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部对本案事故车辆所签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效。上诉人何永在保险期间内驾驶被保险车辆发生交通事故，致使9名旅客受不同程度的伤害，故被上诉人中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业

原告何永在交通事故发生后，通过隆化县交通事故纠纷调解委员会与九名伤者达成了调解协议，该协议合法有效。但根据合同的相对性原则，该协议不能约束当事人以外的第三人，故原告何永不能仅以该协议要求被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部给付该29000元赔偿款。原告何永未能向法庭提交其他证据予以证明，故对原告何永的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告何永的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告何永的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取263元，由原告何永负担。二审审理中，双方当事人均未向本院提

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终2209号上诉人（原审原告）：何永，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司城市营业部，住所地承德市石洞子沟路北和尚坟1号。法定代表人：马德伟，职务经理。委托诉讼代理人：李静，住承德市。上诉人何永因与被上诉人中国人民财产保险股份有限……