合同纠纷 （2017）豫03民终3931号

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告吴文德挂靠林州二建承包汝阳县隆盛路商贸中心建设工程，之后又将该工程劳务分包给原告四海劳务公司，原告四海劳务公司完成施工后，依法可以向被告吴文德主张相应的工程款。被告吴文德作为汝阳县隆盛路商贸中心的实际承包人，于2016年1月20日向原告四海劳务公司出具“林州二建汝阳隆盛商贸中心工地结算单”，确认欠原告四海劳务公司工程款7041040元。该结算单应当视为四海劳务公司与吴文德就工程的质量、工期、造价等问题达成协议。被告林州二建、吴文德认为该结算单不是吴文德的真实意思表示，结算单上的内容部分没有完成，应在工程款中予以扣除，但未提交该结算单存在欺诈、胁迫情形的证据，也未提交充足的证据证明原告四海劳务公司存在未完工的工程，因此，被告林州二建、被告吴文德的辩解理由一审法院不予采纳，被告吴文德作为该工程的实际承包人应向原告四海劳务公司支付工程款7041040元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期

建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告吴文德挂靠林州二建承包汝阳县隆盛路商贸中心建设工程，之后又将该工程劳务分包给原告四海劳务公司，原告四海劳务公司完成施工后，依法可以向被告吴文德主张相应的工程款。被告吴文德作为汝阳县隆盛路商贸中心的实际承包人，于2016年1月20日向原告四海劳务公司出具“林州二建汝阳隆盛商贸中心工地结算单”，确认欠原告四海劳务公司工程款7041040元。该结算单应当视为四海劳务公司与吴文德就工程的质量、工期、造价等问题达成协议。被告林州二建、吴文德认为该结算单不是吴文德的真实意思表示，结算单上的内容部分没有完成，应在工程款中予以扣除，但未提交该

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终3931号上诉人（原审被告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司总经理。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：河南省四海建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路324号1号院23层2333号。法定代表人：刘艺涛，该公司……