网络购物合同纠纷 （2016）粤01民终3198号

虽然张敏在购买商品时候并不是自己的名字作为收货人，但发票和购买订单显示的订单号一致，发票显示付款人是张敏，因此原审法院认定张敏是适格的原告，张敏和唯品会公司之间的买卖合同关系成立。关于唯品会公司是否存在违规宣传的问题，在蛋白质粉的宣传页面上的虽然有对蛋白质的知识宣传，但并非失实；同时亦没有对其商品的作用和功能作出虚假、夸大的宣传，并不会对一般消费者产生误导，不具有欺诈消费者的行为。而蜂胶软胶囊宣传其能提升免疫力抗氧化，虽有不妥之处，有过分宣传功效之嫌，但并不足以诱导一个理性消费者作出错误购买该商品的决定。所以上述两产品的宣传均未有违反《中华人民共和国广告法》第二十八条“商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的。”的规定。欺诈是指故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，唯品会公司的上述宣传不属于欺诈行为。张敏以唯品会公司的行为构成虚假欺诈，要求唯品会公司承

虽然张敏在购买商品时候并不是自己的名字作为收货人，但发票和购买订单显示的订单号一致，发票显示付款人是张敏，因此原审法院认定张敏是适格的原告，张敏和唯品会公司之间的买卖合同关系成立。关于唯品会公司是否存在违规宣传的问题，在蛋白质粉的宣传页面上的虽然有对蛋白质的知识宣传，但并非失实；同时亦没有对其商品的作用和功能作出虚假、夸大的宣传，并不会对一般消费者产生误导，不具有欺诈消费者的行为。而蜂胶软胶囊宣传其能提升免疫力抗氧化，虽有不妥之处，有过分宣传功效之嫌，但并不足以诱导一个理性消费者作出错误购买该商品的决定。所以上述两产品的宣传均未有违反《中华人民共和国广告法》第二十八条“商品的性能、功能、产地、

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终3198号上诉人（原审原告）：张敏，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区，组织机构代码××。法定代表人：沈亚，该公司董事长。委托代理人：兰小铃，该公司职员。上诉人张敏因与被上诉人广州唯品会信息科技有限公司（以下简称唯品会公司）网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔……