分家析产纠纷 （2014）二中民终字第03517号

当事人起诉应当有具体的诉讼请求。位于北京市×××区×××镇×××村×××号宅院内六间房屋已由黄×、张×2拆除，房屋主体已经坍塌，仅余房屋后墙及两侧，即诉讼标的物基本灭失。经法院释明，张×1仍坚持要求分割上述六间房屋，故张×1的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2013年12月裁定：驳回张×1的起诉。原审裁定后，张×1不服，上诉至本院称：北京市×××区×××镇×××村×××号宅院内的6间北房是1975年我与父母共同所建，属于我与父母共同共有，请求依法分割上述房屋。张×2、黄×均同意原审裁定。张×3虽不同意原审裁定，但未提起上诉。本院认为：张×1起诉要求依法分割位于北京市×××区×××镇×××村×××号宅院内的6间北房。但根据双方当事人的陈述及原审法院的现场勘察，上述房屋主体已经坍塌，仅余原房屋后墙及两侧，张×1起诉要求分割的房屋已经灭失。故此，原审法院驳回张×1的起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　魏曙钊审　判　员　　史佳

当事人起诉应当有具体的诉讼请求。位于北京市×××区×××镇×××村×××号宅院内六间房屋已由黄×、张×2拆除，房屋主体已经坍塌，仅余房屋后墙及两侧，即诉讼标的物基本灭失。经法院释明，张×1仍坚持要求分割上述六间房屋，故张×1的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2013年12月裁定：驳回张×1的起诉。原审裁定后，张×1不服，上诉至本院称：北京市×××区×××镇×××村×××号宅院内的6间北房是1975年我与父母共同所建，属于我与父母共同共有，请求依法分割上述房屋。张×2、黄×均同意原审裁定。张×3虽不同意原审裁定，但未提起上诉。本院认为：张×

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民终字第03517号上诉人（原审原告）张×1，男，1955年4月27日出生。被上诉人（原审被告）张×2，男，1965年6月23日出生。委托代理人连春环，女，1962年3月6日出生。被上诉人（原审被告）张×3，女，1960年6月13日出生。被上诉人（原审被告）黄×，女，1934年6月26日出生。上诉人张×1因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人……