合同纠纷 （2021）桂06民终9号

韦秀丽、韦凤鸣与国正酒店双方签订的酒店《承包合同》、《费用分摊承担支付协议书》、《补充合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应遵守合同约定。合同签订后，韦秀丽、韦凤鸣前期按约交付了合同约定的有关费用，国正酒店将酒店设备物品交付给韦秀丽、韦凤鸣实际经营管理使用至今。韦秀丽、韦凤鸣以××疫情为不可抗力行使合同解除权，相对于本案的承包合同而言，虽然××疫情的发生不可预见、不可避免，属于特殊的突发事件，酒店经营受影响在所难免，但在确认其是否构成不可抗力并豁免承包经营者的责任时，必须以合同是否根本不能履行为依据。双方签订的补充合同期限为五年，疫情早已控制，而且至今没有出现合同标的灭失或经营行为完全被禁止的情况，韦秀丽、韦凤鸣尚有三年的酒店承包经营权进行经营活动获利，短暂的特殊事件并不妨碍合同目的的实现。因此，××疫情在本案中并不构成不可抗力，其单方提出解除合同并未得到国正酒店认可及同意，属于单方违约。对韦秀丽、韦凤鸣的确认解除合同及退还租金、保证金损失的诉讼请求不予支持。

韦秀丽、韦凤鸣与国正酒店双方签订的酒店《承包合同》、《费用分摊承担支付协议书》、《补充合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应遵守合同约定。合同签订后，韦秀丽、韦凤鸣前期按约交付了合同约定的有关费用，国正酒店将酒店设备物品交付给韦秀丽、韦凤鸣实际经营管理使用至今。韦秀丽、韦凤鸣以××疫情为不可抗力行使合同解除权，相对于本案的承包合同而言，虽然××疫情的发生不可预见、不可避免，属于特殊的突发事件，酒店经营受影响在所难免，但在确认其是否构成不可抗力并豁免承包经营者的责任时，必须以合同是否根本不能履

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终9号 上诉人（原审原告、反诉被告）：韦秀丽，女，壮族，1958年5月30日出生，住广西防城港市防城区。 上诉人（原审原告、反诉被告）：韦凤鸣，女，壮族，1971年11月13日出生，住广西防城港市防城区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：牟璎，广西万瀛佳律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘尚杰，广西万瀛佳律……