劳务合同纠纷 （2016）最高法民申1240号

第一，二审法院认定：张茂德、彭永兵的代理人陆耀娟、何红军向一审法院提交的代理人对天洁公司吴总、案涉工程项目部潘大春的调查录音笔录、电话录音笔录，虽不是合法手段取得，存有一定疑点，但录音笔录能够证明天洁公司仅收取50万元履约保证金、剩余50万元保证金约定从工程款中预扣等事实，不能证明周怀良第二次收取50万元履约保证金、不能证明周怀良将收取的剩余50万元履约保证金向天洁公司或广厦集团公司、广厦青海分公司缴纳等事实；张茂德、彭永兵向法庭提交的2013年9月24日周怀良给天洁公司陈总的《函》表明，100万元保证金中的50万元属于代扣部分、并非由周怀良直接缴纳；这些结论与周怀良有关仅收到了50万元履约保证金、其余50万元张茂德和彭永兵要求从预付工程款中预留的抗辩一致；结合上述结论，以及2012年10月14日《收条》、《借条》载明的内容为张茂德与周怀良个人间的经济行为，且现无证据证明剩余50万元保证金已交付天洁公司或广厦集团公司的客观情形，继而认定张茂德、彭永兵主张广厦集团公司、广厦青海分公司承担返还剩余50万元保证金缺乏事实与法律依据。本院认为这是二审法院综合全案证据作出的分析认定，而非仅依据周

第一，二审法院认定：张茂德、彭永兵的代理人陆耀娟、何红军向一审法院提交的代理人对天洁公司吴总、案涉工程项目部潘大春的调查录音笔录、电话录音笔录，虽不是合法手段取得，存有一定疑点，但录音笔录能够证明天洁公司仅收取50万元履约保证金、剩余50万元保证金约定从工程款中预扣等事实，不能证明周怀良第二次收取50万元履约保证金、不能证明周怀良将收取的剩余50万元履约保证金向天洁公司或广厦集团公司、广厦青海分公司缴纳等事实；张茂德、彭永兵向法庭提交的2013年9月24日周怀良给天洁公司陈总的《函》表明，100万元保证金中的50万元属于代扣部分、并非由周怀良直接缴纳；这些结论与周怀良有关仅收到了50万元履约保

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1240号再审申请人：（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：张茂德，男，汉族，1956年9月23日出生，住重庆市万州区。委托代理人：何红军，正义法律服务所法律工作者。再审申请人：（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：彭永兵，男，汉族，1984年8月14日出生，住重庆市奉节县。委托代理人：何红军，正义法律服务所法律工作者。被申请人……