法定继承纠纷 （2017）京02民终9796号

本案的争议焦点是案涉遗嘱是否真实有效的问题。关于李彩芹在立遗嘱时是否具备相应行为能力的问题，现崔某1上诉主张被继承人李彩芹生前患有老年痴呆症，被继承人系无民事行为能力人。崔某1提交的诊断证明虽可以证明被继承人李彩芹患有老年痴呆症，但并不能直接确认被继承人李彩芹订立遗嘱时缺乏相应的民事行为能力。同时，在立遗嘱的现场视频中可以看到，崔某1作为订立遗嘱亲属在场，且未表示异议。因此，本院对崔某1的该项上诉意见不予采纳。关于案涉遗嘱是否系无效遗嘱的问题，《中华人民共和国继承法》第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。”本案案涉遗嘱，系由河北省精耘律师事务所律师见证，见证律师祖宝军、王卫华均出庭接受了质证，法庭当庭播放了订立遗嘱时的现场视频。崔某1上诉主张案涉遗嘱无效，但是并未举证证明符合前述法律规定的确定遗嘱无效的情形，故其该项上诉主张本院不予采纳。一审法院结合本案实际情况，认定被继承人李彩芹的遗嘱合法有效符合法律规定，是正确的。综上，崔某1的上诉请求不能成立，应予驳回

本案的争议焦点是案涉遗嘱是否真实有效的问题。关于李彩芹在立遗嘱时是否具备相应行为能力的问题，现崔某1上诉主张被继承人李彩芹生前患有老年痴呆症，被继承人系无民事行为能力人。崔某1提交的诊断证明虽可以证明被继承人李彩芹患有老年痴呆症，但并不能直接确认被继承人李彩芹订立遗嘱时缺乏相应的民事行为能力。同时，在立遗嘱的现场视频中可以看到，崔某1作为订立遗嘱亲属在场，且未表示异议。因此，本院对崔某1的该项上诉意见不予采纳。关于案涉遗嘱是否系无效遗嘱的问题，《中华人民共和国继承法》第二十二条规定：“无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终9796号上诉人（原审原告）：崔某1，男，1964年5月31日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，北京市智远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔某2，男，1955年2月26日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：崔某3，男，1956年10月16日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：崔某4，男，1959年1月1……