建设工程施工合同纠纷 （2016）内01民终2676号

”齐鲁公司、中太公司签订的成品仓库、污水处理、汽拖机房、厂区管架、脱硫工程的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当按约履行”对此没有异议，但对一审法院的”该合同规定了开、竣工日期，齐鲁公司、中太公司均没有提供准确的开竣工日期的证据，而且中太公司在开工后，齐鲁公司多次对工程进行变更，中太公司不可能在合同规定的时间竣工，因此对齐鲁公司提出的中太公司工期延误支付违约金的诉求，本院不予支持。”这样认定是极其错误的，具体理由如下：1、合同对开、竣工日期有规定的，应当尊重双方当事人合同的约定，对此齐鲁公司已经提供了准确的开工日期，并且提供了证据。2、撤场报告，中太公司从2010年5月27日自行撤离，对此约定视为2010年5月27日撤出，中太公司视为完工日期，用中太公司自己提供的报告以此认定其为竣工日期，从事实已经给足了中太公司很大的空间，一审法院完全应当以此来认定为竣工日期，对此一审法院以”齐鲁公司、中太公司均没有提供准确的开竣工日期的证据”显然是错误的。对此最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条”以转移占有建设工程之日为竣工日期”，所以一审法院用”不可能”这种

”齐鲁公司、中太公司签订的成品仓库、污水处理、汽拖机房、厂区管架、脱硫工程的《建设工程施工合同》合法有效，双方应当按约履行”对此没有异议，但对一审法院的”该合同规定了开、竣工日期，齐鲁公司、中太公司均没有提供准确的开竣工日期的证据，而且中太公司在开工后，齐鲁公司多次对工程进行变更，中太公司不可能在合同规定的时间竣工，因此对齐鲁公司提出的中太公司工期延误支付违约金的诉求，本院不予支持。”这样认定是极其错误的，具体理由如下：1、合同对开、竣工日期有规定的，应当尊重双方当事人合同的约定，对此齐鲁公司已经提供了准确的开工日期，并且提供了证据。2、撤场报告，中太公司从2010年5月27日自行撤离，对此约

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内01民终2676号上诉人（原审原告）：齐鲁制药（内蒙古）有限公司。法定代表人：姜玉国,该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪奇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。……