劳动争议 （2015）宜中民四终字第175号

一、关于陈卫卫与天德龙公司之间是否存在事实劳动关系的问题。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。陈卫卫为证明双方存在事实劳动关系，提供了入职协议书、上下班打卡记录的复印件，天德龙公司认为陈卫卫提供的是复印件不能证实双方存在劳动关系。从常理推断，入职协议、打卡记录等原件均由用人单位保存，陈卫卫作为弱势一方，无法获得原件，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以依据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”对此，该院下发了举证责任分配通知书，通知天德龙公司于2015年8月15日前提交公司的职工花名册和职工工资发放表，天德龙公司在举证期届满后提交了部分职工工资发放表，尽管没有记载陈卫卫姓名，但提交的证据中仅有8张为原件，25张为复印件，复印件中有9张整页未签名，且提交的证据有撕毁、裁剪的痕迹，涉嫌伪造，不能作为有效证据使用，且天德龙公司作为用人单位，有义务提供职工花名册，却一直

一、关于陈卫卫与天德龙公司之间是否存在事实劳动关系的问题。所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。陈卫卫为证明双方存在事实劳动关系，提供了入职协议书、上下班打卡记录的复印件，天德龙公司认为陈卫卫提供的是复印件不能证实双方存在劳动关系。从常理推断，入职协议、打卡记录等原件均由用人单位保存，陈卫卫作为弱势一方，无法获得原件，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以依据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第175号上诉人（原审被告）：江西奉新天德龙管业科技有限公司。住所地：奉新县工业园区。负责人：刘奇平，该公司董事长。委托代理人：黄龙，该公司副总。被上诉人（原审原告）：陈卫卫，男。委托代理人：谢光伟，江西同和律师事务所律师。上诉人江西奉新天德龙管业科技有限公司（以下简称天德龙公司）为与被上诉人陈卫卫劳动争议纠纷一案，不服江西省奉新县……